Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-2141/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А32-46128/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика (заявителя жалобы): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу N А32-46128/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540)

к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

о взыскании задолженности в размере 9728671,94 руб., неустойки в размере 18727,69 руб.,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодартеплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N Т-4 от 01.07.2009 в размере 9728671,94 руб. за август 2017, неустойки в размере 20430,21 руб. за период с 12.09.2017 по 18.09.2017.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9728671,94 руб. за август 2017, неустойку в размере 18727,69 руб. за период с 12.09.2017 по 18.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2017.

В связи с поступившими от ответчика заявлением, 10.01.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46128/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 09 руб. Исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Краснодартеплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" взысканы задолженность по договору N Т-4 от 01.07.2009 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 включительно в размере 9728671,94 руб., неустойка за период с 12.09.2017 по 18.09.2017 включительно в размере 18727,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71737 руб.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом тепловой энергии по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Акционерное общество "Краснодартеплосеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 10.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности в спорной сумме;

- неустойка подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением от 01.03.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, назначил судебное заседание, признав явку сторон в судебное заседание обязательной.

От заявителя - акционерного общества "Краснодартеплосеть" поступил отказ от апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное акционерным обществом "Краснодартеплосеть" ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (представителем АО "Краснодартеплосеть" Геновым Н.А., действующим на основании доверенности от 06.09.2017), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку вопрос о ее возврате не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу N А32-46128/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановление в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Маштакова