Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 14АП-1698/18

г. Вологда

23 марта 2018 г.

Дело N А13-904/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А13-904/2018 (судья Киров С.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2018 года об отказе в принятии заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а) к представительству коммерческого инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" (Венгрия) (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Набережная Пречистенская, дом 34а) о выдаче судебного приказа о взыскании 1500 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 и абзацем вторым пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Названным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 22.03.2018 представить в канцелярию суда доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) представительству коммерческого инвестиционного общества с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" (Венгрия); реестр платежей, указанный в пункте 11 заявления о выдаче судебного приказа в принятии которого Арбитражным судом Вологодской области отказано.

Электронный образ определения от 27 февраля 2018 года по делу N А13-904/2018, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28.02.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А13-904/2018 (регистрационный номер 14АП-1698/2018) по юридическому адресу: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 15.02.2018 N 05-17/2603 на 3 л. в 1 экз.

2. Копии списков почтовых отправлений от 16.05.2017, 29.06.2017, 25.07.2017.

3. Копия заявления о регистрации российской организации на 2 л. в 1 экз.

4. Копия свидетельства от 25.01.2013 серии 35 N 002098215 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия извещения на 1 л. в 1 экз.

6. Копия уведомления от 12.05.2017 N 04-53/8916 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия разрешения от 24.12.2012 N 14880 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия требования от 24.07.2017 N 045S01170193129 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия решения от 23.06.2017 N 045S19170003734 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года на 1 л. в 2 экз.

11. Извещение о доставке на 1 л. в 1 экз.

12. Скрин-шот на 1 л. в 1 экз.

13. Копия свидетельства от 24.12.2012 N 19993 на 1 л. в 1 экз.

14. Информационный лист от 13.05.2016 N 2625А на 3 л. в 1 экз.

15. Положение от 04.10.2012 на 7 л. в 1 экз.

16. Копия свидетельства от 01.11.2001 N 4187 на 1 л. в 1 экз.

17. Выписка из ЕГРЮЛ на 2 л. в 1 экз.

18. Копия акта от 11.05.2017 N 045S18170003040 на 1 л. в 1 экз.

19. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2018 года по делу N А13-904/2018 на 5 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина