Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 17АП-1360/18

г. Пермь

20 марта 2018 г.

Дело N А60-44039/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев заявление третьего лица ООО "Восход" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2018 года

по делу N А60-44039/2017

по апелляционным жалобам истца общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" и ответчика акционерному обществу "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО - ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2017 года

по делу N А60-44039/2017

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 7816446360, ОГРН 1089847276859)

к акционерному обществу "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО - ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 6615001962, ОГРН 1026601125308),

третьи лица: ООО "НПФ "НЕВЗАПМАШ", ООО "Восход", судебный пристав-

исполнитель Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Панина А.А., о взыскании задолженности в размере 13 209

196 руб. 00 коп.

по встречному иску акционерного общества "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании штрафа за нарушение срока поставки товара за период с 22.08.2016 по 02.12.2016 в размере 1 031 266 руб. 90 коп.

установил:

21 декабря 2017 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение, в котором исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО - ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" взыскано 12 008 360 руб., долга, 600 418 руб., неустойки, 84 998 руб., в возмещение расходов по госпошлине по иску, в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по делу N А60-44039/2017 апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" и ответчика акционерному обществу "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО - ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" были оставлены без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

19 марта 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление третьего лица ООО "Восход" о пересмотре судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд разъясняет заявителю, что в соответствии со ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений, принятых арбитражным судом первой инстанции, осуществляется судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам этим же судом апелляционной инстанции допускается только в случае, если указанными постановлениями изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции (п. 2 ст. 310 АПК).

Однако, судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, на основании чего решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Таким образом, действующими положениями процессуального законодательства пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 26 февраля 2018 в данном случае не предусмотрен.

При этом, вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

Учитывая это, рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должно производиться судом первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции новый судебный акт не принимался, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учетом изложенного, рассмотрев заявление третьего лица ООО "Восход", оценив приведенные в нем доводы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление третьего лица ООО "Восход" о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 315 АПК РФ определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Савельева