Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-10906/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2018 г. N Ф05-7596/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-164029/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018

по делу N А40-164029/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи: 11-1532)

по иску публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущёва Т.Н. по доверенности от 30.10.2017;

от ответчика: Волчков В.В. по доверенности от 11.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 5 781 937 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 16.01.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в доказательство соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом представлены претензии N 02-Ф11/02-8407/17 от 22.02.2017 г.,и N 02-Ф11/02-20845/17 в адрес Московской дирекции скоростного сообщения - структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения- филиала ОАО "РЖД", расположенного по адресу: 125315, г. Москва, 2-й Амбулаторный проезд, д.8А.

Суд первой инстанции указал, что юридическим адресом ответчика ОАО "РЖД" является: 1107174, г Москва, улица Басманная Нов., дом 2, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка на юридический адрес ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По смыслу указанной нормы права соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что истцом, не представлено в материалы дела доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено в ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела ПАО "МОЭК" проводил проверку наличия/отсутствия бездоговорного потребления помещения по адресу ул. 2-й Амбулаторный проезд, д.8А, в котором располагается Московская дирекция скоростного сообщения -структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД".

В этой связи уведомление о проведении проверки бездоговорного потребления от 20.02.2017 N ф 11 /07-797/2017 было направлено по адресу ул. 2-й Амбулаторный проезд, Д.8А, получено представителем по доверенности Водяницким А.Ю., который также прибыл на составление актов БДП N 02-1098/16-БДП от 10.11.2016, N 02-212/17-БДП от 27.02.2017.

Более того, все документы, включая требования от 13.12.2016 N 02-ф11/02-54593/2016, от 23.03.2017 N 02-ф11/02-13387/2017, повторные требования от 12.01.2017 N 02-ф11/02-756/2017, от 11.04.2017 N 02-ф11/02-16901/2017, а также претензии N 02-ф 11 /02-8407/2017 от 22.02.2017 и N 02-ф 11/02-20845/2017 на сумму 3.854.625 руб. 03 коп. были направлены по одному адресу: ул. 2-й Амбулаторный проезд, д.8А по адресу структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД".

Между тем, Московская дирекция скоростного сообщения - структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД" является в соответствии с Положением о Московской дирекции скоростного сообщения - структурном подразделении Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД", утв. Приказом от 29.05.2014 N ДОСС-104 (далее - Положение) обособленным подразделением в силу п. 7 Положения с местом нахождения: ул. 2-й Амбулаторный проезд, д. 8А.

Согласно п. 11 Положения Дирекция представляет от имени ОАО "РЖД" интересы во всех органах и организациях, по п. 17 взаимодействует с юридическими лицами, заключает договоры.

В силу данного Положения и предусмотренных полномочий от Дирекции 16.01.2018 N б/н поступила заявка на заключение договора в ПАО "МОЭК" с указанием объекта теплопотребления, адреса для переписки, адреса юридического лица: ул. 2-й Амбулаторный проезд, д. 8А.

Вместе с заявкой на заключение договора от Дирекции были представлены также документы:

1. Уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе по месту нахождения обособленного подразделения (Московская дирекция скоростного сообщения -структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве страхователя по адресу: ул. 2-й Амбулаторный проезд, д.8А);

2. Уведомление о постановке на учет в налоговом органе на основании сведений о создании обособленного подразделения Московская дирекция скоростного сообщения - структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД" от 01.06.2014;

3. Информация о внесении сведений в Статистический регистр о хозяйствующем субъекте -Московская дирекция скоростного сообщения - структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД";

Таким образом, из всех документов следует, что обособленное структурное подразделение, специально созданное и уполномоченное на ведение договорных отношений с организациями, осуществляет хозяйственную деятельность от имени и в интересах ОАО "РЖД", расположено именно по адресу, на который отсылались все уведомления/претензии, т.е. ул. 2-й Амбулаторный проезд, д.8А.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор вытекает из деятельности его обособленного подразделения, по месту нахождения такого обособленного подразделения.

При этом, истцом предприняты все попытки об извещении надлежащего лица.

Более того, претензии N 02-ф11/02-8407/2017 от 22.02.2017 и N 02-ф 11/02-20845/2017 были направлены начальнику Московской дирекции скоростного сообщения - структурного подразделения Дирекции скоростного сообщения - филиала ОАО "РЖД", который в силу п. 28 Положения представляет интересы Дирекции от имени ОАО "РЖД" (подтверждение уполномоченности его от имени юридического лица, поскольку у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица в силу п. 2, 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.05.1998 N34).

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежал отклонению, поскольку претензия о задолженности была представлена в адрес филиала ответчика, получена филиалом, который согласно части 2 статьи 55 ГК РФ является обособленным подразделением юридического лица, а следовательно, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В связи с чем филиалы обязаны своевременно рассматривать все поступившие претензии, в том числе судебные, в связи с чем, предъявление истцом претензии по месту юридической регистрации его филиала, не является нарушением установленного законом претензионного порядка.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого и установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления ответа на нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора. Кроме того претензия ответчиком получена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка со ссылкой на отсутствие доказательств направления претензии по юридическому адресу общества правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это определено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, полагаем, что претензионный порядок на сумму 3.854.625 руб. 03 коп. соблюден истцом.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-164029/17 изменить.

Требования публичного акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10) к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2) о взыскании денежных средств в размере 3.854.625 руб. 03 коп. направить на новее рассмотрение в суде первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-164029/17 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова