Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 18АП-4144/18

г. Челябинск

27 марта 2018 г.

Дело N А07-4407/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чиглинцевой Марины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу N А07-4407/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (судья Абдуллина Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чиглинцева Марина Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу N А07-4407/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чиглинцевой Марины Евгеньевны с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединений дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 05.02.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 19.02.2018.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чиглинцевой Марины Евгеньевны направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.03.2018 (согласно оттиску печати ФГУП "Почта России" на конверте), то есть с пропуском установленного частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Учитывая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционный инстанции усматривает основания для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Чиглинцевой Марине Евгеньевне на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу N А07-4407/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство на 3 л. и приложенные к ней документы: доверенность от 15.12.2017 на 1 л., чек-ордер N 3626 от 03.03.2018 на 1 л., почтовую квитанцию на 1 л. и конверт на 1 л.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Чиглинцевой Марине Евгеньевне из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 03.03.2018 N 3626.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова