Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-4379/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А53-35112/2017

Судья Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" Маслова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу N А53-35112/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Висма"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Висма" Маслов Игорь Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2018 по делу N А53-35112/2017, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано отсутствием возможности уплатить государственную пошлину.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств. Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы каких-либо документов (в том числе, справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, справок банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств) не представил.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что несмотря на то, что в приложении к апелляционной жалобе указаны справка об отсутствии денежных средств на основном расчетном счете должника, справка МИФНС N 2 по КЧР об открытых счетах заявителя, сами документы к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены (данные документы отсутствовали при регистрации документов заявителя, поступивших в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем работниками отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений N 100 от 19.03.2017, один экземпляр которого направлен почтой в адрес заявителя апелляционной жалобы).

Апелляционный суд при этом считает необходимым указать, что исключение с 01.01.2011 из ЕГРИП и ЕГРЮЛ сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 N ПА-4-6/8136@, такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Запрос также должен содержать указание цели и правого основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 25 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.

Кроме того, письмом от 10.11.2011 N 03-02-09/7 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.

Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также справок банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения заявителя, на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Абзацем первым пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В нарушение вышеуказанной статьи конкурсным управляющим не представлены сведения о наличии у заявителя жалобы одного расчетного счета и отсутствии на нем денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Сам факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

При этом ни налоговым законодательством, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства. Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на введение в отношении заявителя процедуры банкротства не создает для него преимуществ, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, которая относится к текущим (внеочередным) платежам.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2017 N 302-ЭС17-12740, от 03.08.2017 N 307-ЭС17-13180, от 09.08.2017 N 306-ЭС17-13380, от 11.09.2017 N 308-ЭС17-15819, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу N А56-33693/2014, от 31.07.2017 по делу N А56-47748/2014, Московского округа от 13.01.22016 по делу N А40-160549/2013, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015 по делу N А32-17813/2014).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Висма" Маслову Игорю Николаевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

1. Составленный работниками отдела делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов или других вложений N 100 от 19.03.2017.

Судья

В.В. Ванин