г. Санкт-Петербург |
|
28 марта 2018 г. |
Дело N А26-10029/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Втормет"
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 по делу N А26-10029/2016 (судья Ильющенко О.В.), принятое
по иску ООО "Втормет"
к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о понуждении к заключению договора
установил:
ООО "Втормет" направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение суда от 12.02.2018 по делу N А26-10029/2016.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
При этом имеющаяся в указанной части отсылка на правила, предусмотренные для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, относится как к порядку рассмотрения жалобы на определения суда, так и порядку ее подачи, то есть через суд первой инстанции.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7977/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-10029/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2017 г. N Ф07-11980/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Втормет"
Ответчик: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ПАО "МРСК-Северо-Запада"
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13129/18
28.03.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7977/18
03.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11980/17
05.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11137/17
05.03.2017 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-10029/16