Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-4872/18

г.Москва

16 марта 2018 г.

N А40-188077/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Власовой О.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-188077/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-1679)

по заявлению ООО "ЖилСтройСервис"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя: Путинцев П.Э. по дов. от 16.01.2018,
от ответчика: не явился, извещен
Власова О.И. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017, принятым по настоящему делу, признано незаконным предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 22.09.2017 N РЛ-Ц-52211/1. Так же, суд первой инстанции обязал Государственную жилищную инспекцию г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЖилСтройСервис" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

На данное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - Власовой О.И.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 13.03.2018.

В судебном заседании Власова О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 подана лицом, не участвующем в деле.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда в пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу статьи 4, части 3 статьи 16 и статьи 42, статьи 198 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 данного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В настоящем случае в поданной ТУ Росимущества в г.Москве апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым решением Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу непосредственно затрагиваются права или обязанности Власовой О.И., при том, что ответчиком по делу является Мосжилинспекция, в отношении которого принят судебный акт.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что права и законные интересы Власовой О.А. не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем случае, принимая во внимание изложенное выше, апелляционный суд считает, что у Власовой О.И. отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-188077/17, в связи с чем производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, п.1 ч.1 ст.150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Власовой О.И. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-188077/17.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева П.В. Румянцев