Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 12АП-1797/18

г. Саратов

15 марта 2018 г.

Дело N А57-25084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича, пос. М. Горького Ртищевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2018 года по делу N А57-25084/2017, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионАгроСервис", г. Балашов Саратовской области, (ОГРН 1086440000503, ИНН 644005649849),

к предпринимателю без образования юридического лица - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсову Александру Павловичу, пос. М. Горького Ртищевского района Саратовской области, (ОГРНИП 304644611300078, ИНН 644600097843),

о взыскании 872000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 14.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РегионАгроСервис" с иском к предпринимателю без образования юридического лица - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсову Александру Павловичу о взыскании 872000 руб., в том числе 800000 руб. невозвращенных денежных средств по договору займа от 8 октября 2015 года, 72000 руб. процентов за пользование суммой займа на основании пункта 1.2 заключенного договора за период с 8 октября по 31 декабря 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 20440 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2018 года по делу N А57-25084/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 72000 руб. отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 816372 руб. 58 коп., в том числе 800000 руб. невозвращенных денежных средств по договору займа от 8 октября 2015 года, 16372 руб. 58 коп. процентов за пользование суммой займа на основании пункта 1.2 договора за период с 8 октября по 31 декабря 2015 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не отражен в оспариваемом решении, период начисления процентов не определен, не отражены доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда первой инстанции о расчете процентов за пользование заемными денежными средствами, не указано, как расчет процентов соотносится с заявленным истцом размером и положениями пунктов 2.1 и 2.2 заключенного договора.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионАгроСервис" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РегионАгроСервис" (займодавец) и предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов Александр Павлович (заемщик) заключили договор займа от 8 октября 2015 года, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 800000 руб. под 9% от суммы займа сроком до 31 декабря 2015 года, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

Порядок предоставления и возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом определен в разделе 2 заключенного договора, ответственность сторон - в разделе 3, заключительные положения - в разделе 4, адреса и подписи сторон - в разделе 5 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор займа от 8 октября 2015 года регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т. е. является реальным.

Истец во исполнение условий договора перечислил заемные денежные средства в сумме 800000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 8 октября 2015 года N 733.

Ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства с начисленными за их использование процентами в срок до 31 декабря 2015 года (включительно).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28 августа 2017 года с просьбой о возврате заемных денежных средств в сумме 800000 руб. и уплате процентов за пользование суммой займа в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно почтовому уведомлению от 30 августа N 00127 претензия направлена истцом в адрес ответчика и получена последним лично под роспись 5 сентября 2017 года (т. 1, л. д. 16, 17), оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение заемщиком возложенных на него обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, начисленных за пользование суммой займа, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания суммы невозвращенного займа 800000 руб., судебный акт в указанной части не пересматривается. В то же время ответчик не согласен со взысканием с него процентов за пользование займом в сумме 72000 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2015 года. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее 31 декабря 2015 года. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (пункт 2.2 договора).

Следовательно, проценты начисляются за период с 8 октября 2015 года (с момента перечисления денежных средств заемщику на основании платежного поручения от 8 октября 2015 года N 733) по 31 декабря 2015 года (до дня возврата суммы займа включительно).

Во исполнение своих обязательств займодавец по договору займа от 5 октября 2015 года перечислил на расчетный счет заемщика 800000 руб., что подтверждается платежным поручением от 8 октября 2015 года N 733 на сумму 800000 руб. с назначением платежа: "Перечисление денежного займа по договору б/н от 08.10.2015 (9% годовых) НДС не облагается".

Истец не представил доказательства перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств в ином размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом платежное поручение от 8 октября 2015 года N 733 на сумму 800000 руб. содержит отметку публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Саратовское отделение N 8622, дополнительный офис N 8622/0621, БИК 043601607, дату проведения операции (8 октября 2015 года) и сведения о сотруднике банка.

Таким образом, вышеуказанное платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика, документ отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть является допустимым доказательством по делу.

Апеллянт не отрицает факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме по договору займа от 8 октября 2015 года.

Таким образом, реальность договора займа от 8 октября 2015 года подтверждена материалами настоящего дела, условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Договор денежного займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа, а не с момента достижения соглашения о ее передаче (пункт 2 статьи 433, абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому существенное правовое значение имеет именно факт передачи заемных средств и его надлежащее документальное подтверждение.

Срок и порядок возврата суммы займа определяются договором или законом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако данное условие не является существенным (статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому его отсутствие не влияет на признание договора заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если оно не согласовано сторонами, то к их отношениям применяются правила абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма займа должна быть возвращена в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если условие о процентах по договору займа не согласовано сторонами, договор не является незаключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае размер процентов определяется существующей в месте нахождения заимодавца ставкой банковского процента (с 1 января 2016 года - размером ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если стороны не предусмотрели иное, то проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 1.2 заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по выплате займодавцу за пользование займом процентов по ставке 9% от суммы займа в декабре 2015 года (месяц, год).

Истец произвел расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитав их по ставке 9% от суммы займа (800000 руб.). Размер начисленных истцом процентов составляет 72000 руб. Расчет процентов выглядит следующим образом: (800000:100%)*9=72000 руб., приведен в тексте искового заявления.

На основании пункта 2.3 договора сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на банковский счет займодавца.

Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, что подтверждается расписками займодавца (пункт 5.2 договора).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции апеллянт не опроверг факт получения денежных средств по договору займа в сумме 800000 руб. и не представил арбитражному суду доказательства возврата заемных денежных средств и начисленных по ним процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен арбитражным апелляционным судом, является верным и соответствующим представленным истцом доказательствам, поэтому доводы апеллянта подлежат отклонению в связи со следующим.

Контррасчет процентов за пользование заемными денежными средствами, произведенный ответчиком, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, т.к. исходя из буквального толкования положений пункта 1.2 заключенного договора займа размер процентов определен по ставке 9% от суммы займа, подлежит выплате в декабре 2015 года. Раздел 2 договора займа разъясняет порядок предоставления и возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им.

Положения частей 1-3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно нормам статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При этом вопрос о возможности применения в порядке аналогии норм, предусматривающих меры гражданско-правовой ответственности, решается отрицательно. Вместе с тем применительно к договорным обязательствам о восполнении пробелов в правовом регулировании, имеющем целью не определить содержание волеизъявления, а дополнить условия договора гипотетической волей сторон, речь может идти только тогда, когда отсутствует волеизъявление сторон договора, но при этом нет и диспозитивной нормы регулирующего отдельный вид договорных обязательств закона, который применим к такому условию согласно прямому указанию статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2016 года N 342-О указал, что "положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом общей юрисдикции (арбитражным судом) и тем самым - на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя".

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено: "При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не констатирует превосходство (доминирование) воли над волеизъявлением, а лишь помогает раскрыть (уточнить) содержание общей воли, волеизъявления, условия договора путем толкования.

Таким образом, при рассмотрении дела суды обязаны воспринимать текст договора в его совокупности с иными документами и доказательствами. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Гражданский кодекс Российской Федерации позиционирует такое восприятие договора как буквальное, то есть так, как написано в договоре.

Правила о толковании условий договора являются одним из аспектов реализации принципов арбитражного или гражданского процесса, в том числе в части достоверного выявления всех имеющих юридическое значение обстоятельств и исключения каких-либо сомнений и разночтений в восприятии договора и иных представленных документов, вытекающих из существа данного соглашения.

Из анализа условий заключенного договора следует, что при его заключении воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по займу денежных средств, когда одна сторона займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) определенную сумму денежных средств (800000 руб.), заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере (800000 руб. + проценты по ставке 9% от суммы займа) и сроки, предусмотренные договором (в декабре 2015 года).

Руководствуясь принципом свободы договора, его стороны - общество с ограниченной ответственностью "РегионАгроСервис" (займодавец) и индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсов А.П. (заемщик) в разделе 1 прямо и недвусмысленно согласовали условия о займе, его размере, сроках возврата, уплате процентов за пользование займом.

Условия раздела 2 заключенного договора займа не противоречат разделу 1 этого договора, а дополняют его, разъясняя сторонам их действия по надлежащему исполнению заключенного договора.

Истец, предъявив настоящий иск, выразил свою действительную волю по условиям заключенного договора займа, как лицо, предложившее такой договор. Арбитражный суд первой инстанции не усомнился в истинном значении условий договора займа от 8 октября 2015 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор займа от 8 октября 2015 года, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своих обязательств по заключенному договору и возвратить сумму займа и начисленные за пользование суммой займа проценты в установленный договором срок (до 31 декабря 2015 года включительно).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общее правило статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности должника указывает на то, что должник отвечает не только при неисполнении обязательства, но и при его ненадлежащем исполнении, и вместе с тем не содержит никаких ограничений его ответственности на случай принятия ненадлежащего исполнения. Это также вполне очевидные истины, не нуждающиеся в дальнейшем доказывании.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, наличия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по заключенному договору, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обратное.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 января 2018 года по делу N А57-25084/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фирсова Александра Павловича - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина