Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-1733/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-42034/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Московская объединенная Электросетевая компания" - Тукалов В.В. по доверенности от 20.02.2017, выданной в порядке передоверия Паниным А.А., действующим на основании доверенности ПАО "МОЭСК" от 22.11.2016,

от ООО "Китеж" - Сасина О.А. по доверенности от 18.10.2017,

от Лях Е.А. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от УФССП России по Московской области МО по исполнению особо важных исполнительных производств МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от АКБ "Газстройбанк" - Хамзина Э.И. по доверенности от 13.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А41-42034/17,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная Электросетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж",

при участии в деле третьих лиц - УФССП России по Московской области МО по исполнению особо важных исполнительных производств Московской области, АКБ "Газстройбанк" и Лях Е.А.

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Китеж" (далее - ООО "Китеж", ответчик), в котором просило суд обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0030216:176 и 50:32:0030216:177;

- нежилое здание, часть N 1 здания главной конторы (пом. N 1-107), КН 50:32:0000000:14880, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7;

- нежилое здание, производственный корпус трепольно-обезрепецный аппаратный, КН 50:32:0030216:263, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7;

- нежилое здание, водонапорная башня с резервуаром КН 50:32:0030216:241, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7;

- нежилое здание, старый корпус красильно-отделочного производства, КН 50:32:0030216:222, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, ул. Центральная, д. 7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФССП России по Московской области МО по исполнению особо важных исполнительных производств Московской области и АКБ "Газстройбанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу N А41-42034/17 требования истца об обращении взыскания на указанные выше нежилые здания выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 178-179).

В рамках настоящего дела Арбитражным судом Московской области рассмотрены требования ПАО "МОЭСК" к ООО "Китеж" об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0030216:176 и 50:32:0030216:177.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-42034/17 исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 181-183).

Не согласившись с данным судебным актом, акционерный коммерческий банк "Газстройбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Газстройбанк") обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ поступила апелляционная жалоба от Лях Елены Анатольевны, в которой заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято о ее правах и обязанностях в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:177.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А41-42034/17 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лях Елену Анатольевну.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Лях Е.А. и УФССП России по Московской области МО по исполнению особо важных исполнительных производств МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "МОЭСК" поддержал исковые требования.

Представитель ООО "Китеж" возражал против доводов истца, просил оставить иск без рассмотрения.

Представитель АКБ "Газстройбанк" также возражал против доводов истца, просил оставить иск без рассмотрения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N делу N А41-89503/15 с ООО "Китеж" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 219 116 798 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 465 210 руб. 44 коп., госпошлина за подачу искового заявления в сумме 200 000 руб., госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП России по Московской области возбуждено сводное исполнительное производство N 11022/16/500049-ИП в отношении должника - ООО "Китеж". Сумма задолженности перед ПАО "МОЭСК" составляет 222 785 009 руб. 18 коп.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем были установлены расчетные счета должника в ПАО "Промсвязьбынке" и АО "Пльфа-Банк". По состоянию на 19.05.2017 денежные средства на указанные счета не поступали.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем была представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о том, что ООО "Китеж" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0030216:176 и 50:32:0030216:177 (т. 1 л. д. 5-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2017 на указанные земельные участки наложен арест.

Однако в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.09.2017, представленной в материалы дела Лях Е.А., право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030216:177 зарегистрировано за последней, о чем в реестр внесена запись от 30.01.2017 N 50:32:0030216:177-50/032/2017-1.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в суд с иском по настоящему делу право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030216:177 было зарегистрировано не за ООО "Китеж" а за Лях Е.А., то есть должнику по исполнительному производству N 11022/16/50049-ИП не принадлежал.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030216:177 не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

В соответствии со статьями 43 ГПК РФ и 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен в статье 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае отсутствия у должника- организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Следовательно, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Доказательств того, что у должника имеется иное имущество, кроме недвижимого, в материалы дела не представлено.

Из представленной выписки из ЕГРН, данные о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030216:176 объектов недвижимого имущества отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО "Китеж" на то, что определением от 09.11.2017 по делу N А41-69295/17 в отношении ответчика введена процедура наблюдения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наблюдение было введено уже после возбуждения производства по настоящему делу.

Кроме того, в судебном заседании от 22.03.2018 истец возражал против удовлетворения заявленного ООО "Китеж" ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и просил рассмотреть настоящее дело по существу.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2017 года по делу N А41-42034/17 отменить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030216:176, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, п. Пролетарский, принадлежащий на праве собственности ООО "КИТЕЖ" (ИНН 5077028368, ОГРН 1135043003150) во исполнение сводного исполнительного производства N 11022/16/50049-ИП о взыскании задолженности, исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в общей сумме 238 379 959 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева