Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 13АП-31407/17

г. Санкт-Петербург

30 марта 2018 г.

Дело N А56-78517/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев заявление ООО "Технопоиск" о принятии обеспечительных мер по делу А56-78517/2017, принятому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "Технопоиск"

к 1) Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, 2) УФНС по Санкт - Петербургу,

о признании недействительным и отмене решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Технопоиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу N А56-78517/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение дела назначено на 24 апреля 2018 года на 14 час. 15 мин.

30.03.2018 от ООО "Технопоиск" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 N 04/8; запретить налоговому органу принудительное взыскание сумм доначисленного налога до момента вступления в силу решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78517/2017 и решения МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 N 04/82.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы указанного заявления, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения, требования) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 разъяснено, что в соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с тем, что предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа в части, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу для налогоплательщика, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа в спорной части.

Выставление налоговым органом требования об уплате налога, сборов, пени, штрафа является одной из стадий принудительного взыскания налоговых платежей (статья 69 НК РФ).

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию сумм доначисленных налогов и санкций.

ООО "Технопоиск" не доказано, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; причинить значительный ущерб в случае непринятия судом указанных мер

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Технопоиск" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-78517/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева