Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-5149/18

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-78517/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев заявление ООО "Технопоиск" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2017 N 04/82 по делу А56-78517/2017, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "Технопоиск"

к 1) Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу,

2) УФНС по Санкт - Петербургу

о признании недействительным и отмене решения

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. В, ОГРН 1047855126714, ИНН 7810011684 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А (далее - Инспекция), от 20.06.2017 N 04/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по апелляционной жалобе.

Третьим лицом, без самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Также Обществом 11.10.2017 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от

20.06.2017 N 04/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о запрете налоговому органу принудительного взыскания сумм доначисленного налога до вступления в силу решения суда по делу N А56- 78517/2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, ходатайство Общества удовлетворено частично: действие оспариваемого решения Инспекции от 20.06.2017 N 04/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В остальной части заявление отклонено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А56-78517/2017 отменены в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 05.02.2018 по настоящему делу, которым в удовлетворении требований Общества отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение дела назначено на 24 апреля 2018 года.

06.04.2018 Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции от 05.02.2018 обжаловано им в апелляционном порядке; Инспекцией 28.03.2018 выставлено требование об уплате налога, пени и штрафов на общую сумму 3 024 470 394 руб. в срок до 09.04.2018.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 постановления N 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением.

Как указано в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер, Общество сослалось на то, что в случае бесспорного взыскания сумм по оспариваемому решению (3 395 810 000 руб.) ему будет нанесен значительный ущерб, поскольку заявитель не сможет осуществлять выплаты по договору факторинга N ТР-1132 от 14.08.2015, что приведет к начислению банком пеней и взысканию неустойки по договору, а также может послужить основанием для расторжения договора. Общество в течение нескольких месяцев не сможет выплачивать заработную плату работникам, поскольку общая сумма средств, взыскиваемых по оспариваемому решению, превышает среднемесячный фонд оплаты труда ООО "Технопоиск" в несколько раз. Кроме того, заявитель указывает на достаточность средств для удовлетворения требований налогового органа, предъявленных в оспариваемом решении.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ). Следовательно, денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Общество указало, что налоговым органом в настоящий момент начато принудительное взыскание доначисленных сумм налогов, штрафов и пени, выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа N 120 от 28.03.2018 в срок до 09.04.2018. Списание денежных средств налоговым органом причинит существенный имущественный ущерб заявителю.

Оценив представленные Обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие обеспечительных мер, с учетом того, что налоговым органом начата процедура принудительного взыскания, может причинить Обществу значительный ущерб в результате бесспорного взыскания денежных средств, указанных в решении Инспекции, а также воспрепятствует немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное Обществом ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 20.06.2017 N 04/82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-78517/2017.

2. В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

Н.О. Третьякова