Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 11АП-253/18

г. Самара

30 марта 2018 г.

Дело N А55-15716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Щербины О.В. (доверенность от 12.11.2015 г.),

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-15716/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), г.Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным предписание,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель, общество, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Самарской области) о признании недействительным в части предписания N 10/170042 от 15.03.2017 (т.1 л.д.4-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу N А55-15716/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 10/170042 от 15.03.2017.

Обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы".

Взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (т.3 л.д.186-192).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что условия предоставления услуги Интерактивное спутниковое ТВ "Тарифного предложения "Спутниковое ТВ "МТС" содержит условие: "при подключении услуги "Интерактивное Спутниковое ТВ" абонент приобретает комплект оборудования, включающий пользование услугой в рамках одной из тарифных опций в течение первого года/первого месяца (в зависимости от выбранного тарифного плана);

условия предоставления услуги спутниковое ТВ "Тарифного предложения "Спутниковое ТВ "МТС" содержит условие: "при подключении услуги "Спутниковое ТВ" абонент приобретает комплект оборудования, включающий пользование услугой в рамках одного из тарифных планов в течение первого года/первого месяца.

При этом пакет "Базовый" является основным пакетом спутникового ТВ. Наличие иных условий данного тарифного плана (без абонентского оборудования) не установлено.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 22, 23 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N785, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия ПАО "МТС" по включению в договоры об оказании услуг связи вышеуказанных условий применительно к статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, оспариваемое заявителем предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (т.4 л.д.4-8).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 06-1/35 от 03.02.2017, в отношении Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области проведена плановая выездная проверка юридического лица.

По результатам проверки в отношении ПАО "МТС" составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 06-1/55 от 15.03.2017 (т.1 л.д.17-21) и вынесено Предписание N10/170042 от 15.03.2017 (т.1 л.д.15-16).

В Акте проверки указано, что в договор об оказании услуг подвижной связи с Условиями оказания услуг подвижной связи "МТС" и договор об оказании услуг подвижной связи и спутникового ТВ с Условиями оказания услуг подвижной связи "МТС" и Услуг спутникового телевидения ЦВТ", Тарифным предложением "Спутниковое ТВ "МТС", включены условия, ущемляющие права потребителя. Из указанного Акта проверки следует, что "ПАО "МТС" нарушило: ст.310 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.22,23 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N785, п.29,40 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N1342. Ответственность за указанные нарушения возлагается на ПАО "МТС" по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ."

Предписание об устранении выявленных нарушений N 10/170042 от 15.03.2017 с учетом Определения Административного органа об исправлении опечатки от 07.06.2017 обязывает ПАО "МТС" в срок до 31 июля 2017 года привести в соответствие с законодательством договоры на оказание услуг связи посредством исключения либо изменения следующих условий:

1. из "Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" условие, согласно которому: "Оператор в целях обеспечения исполнения Абонентом обязательств по Договору вправе устанавливать неснижаемый положительный остаток на Лицевом счете Абонента в зависимости от перечня, объема Услуг и Тарифного плана, выбранного Абонентом. Возобновление предоставления Услуг после периода их неоказания в связи с достижением остатка на Лицевом счете неснижаемого уровня производится после пополнения Лицевого счета Абонента до суммы, превышающей уровень неснижаемого остатка. Информацию о неснижаемом положительном остатке Абонент может получить у Оператора."

2. из "Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" условие, согласно которому: "Оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования в целом для Лицевого счета Абонента и/или для одного Абонентского номера из выделенных Абоненту по одному Договору, при достижении которых Оператор имеет право ограничить или прекратить оказание Услуг по Лицевому счету или такому Абонентскому номеру (Абонентским номерам), соответственно, и/или выставить внеочередной счет за фактически оказанные Услуги, который должен быть оплачен в срок, указанный в счете. Внеочередной счет может быть выставлен за период времени, продолжительностью меньше Расчетного периода. При не поступлении в срок на счет или в кассу Оператора или в кассу Уполномоченного лица денежных средств, достаточных для оплаты оказанных Услуг, Оператор вправе ограничить Объем предоставляемых Услуг или полностью прекратить предоставление Услуг до поступления соответствующих денежных средств на счет или в кассу Оператора или в кассу Уполномоченного лица. Размер лимита (предела) кредитования может определяться Оператором в зависимости от перечня, объема и стоимости (Тарифного плана) используемых Услуг и иных данных."

3. из "Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" условие, согласно которому: "...списание денежных средств с Лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности Абонента перед Оператором."

4. из условий предоставления услуги Интерактивное спутниковое ТВ "Тарифного предложения "Спутниковое ТВ "МТС" условие, согласно которому "при подключении услуги "Интерактивное Спутниковое ТВ" абонент приобретает комплект оборудования, включающий пользование услугой в рамках одной из тарифных опций в течение первого года/первого месяца (в зависимости от выбранного тарифного плана);

5. из условий предоставления услуги спутникового ТВ "Тарифного предложения "Спутниковое ТВ "МТС" условие, согласно которому "при подключении услуги "спутниковое ТВ" абонент приобретает комплект оборудования, включающий пользование услугой в рамках одного из тарифных планов в течение первого года/первого месяца."

Не согласившись с указанным предписанием общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 12б-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Фактически между сторонами по договору оказания услуг связи складываются обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Как следует из п. 3.2 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", неотъемлемой частою договора являются настоящие Условия, выбранный абонентом тарифный план, Технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий Оператора, а также условия оферт, принятых Абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи, (статья 54 Федерального закона "О связи", п.38 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014).

Относительно положений п. 14.4 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС" установлено.

Пунктом 14.4 Условий МТС предусмотрено, что "Расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР сведений об оказанных Услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с Лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности Абонента перед Оператором."

Согласно п. 2.16 Условий МТС "Роуминг-предоставляемая Оператором Абоненту возможность с применением указанной в Договоре SIM-карты пользоваться Услугами, оказываемыми другим оператором связи, с которым у Абонента Договор не заключен. Подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где Абоненту предоставляется Роуминг, указывается Оператором на Сайте Оператора."

При нахождении абонентов за пределами функционирования сетей подвижной радиотелефонной связи ПАО "МТС", услуги связи абоненту оказываются третьим оператором, с которым у ПАО "МТС" заключено Соглашение о роуминге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", п.38 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно п.119 указанных Правил плату за услуги подвижной связи абонент вносит тому оператору связи, с которым у него заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в том числе и в случаях, когда он с применением идентификационного модуля, указанного в договоре об оказании услуг подвижной связи, воспользовался услугами подвижной связи другого оператора связи (роуминг), с которым у абонента договор об оказании услуг связи не заключен.

То есть, при оказании услуг связи в роуминге ПАО "МТС" имеет возможность осуществить расчеты с абонентом, только после получения данных об объеме потребленных услуг от роумингового партнера, порядок получения которых устанавливается в каждом отдельном Соглашении о роуминге.

Так, операторы и их роуминговые партнеры устанавливают порядок обмена данными об объеме потребленных абонентом в роуминге услуг:

- в режиме реального времени - так называемый онлайн-роуминг;

- в определенное Соглашением о роуминге время (раз в сутки, раз в несколько суток, иное) так называемый оффлайн-роуминг.

Порядок обмена данными устанавливается в зависимости от технологических особенностей сетей связи роуминговых партнеров в каждом отдельном Соглашении о роуминге. ПАО "МТС" не может определить в Соглашении о роуминге порядок обмена данными в режиме реального времени, если сети роумингового партнера технологически не могут обеспечить такую возможность.

В связи с этим услуги в роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на лицевом счете с отсрочкой оплаты на указанный срок, что может привести к отрицательному остатку на лицевом счете абонента.

Как следует из буквального прочтения п. 14.4 Условий МТС, ПАО "МТС" в полном объеме доводит до сведения абонентов информацию об особенностях порядка расчетов при оказании услуг в роуминге, в том числе относительно возможности образования задолженности при авансовой системе расчетов.

Кроме того, помимо буквального прочтения, законность содержания п. 14.4 Условий МТС подтверждается следующим: Действующая редакция п. 14.4 Условий МТС была утверждена и введена по указанию ФАС России.

Решением ФАС России N АГ/41001 от 23.11.2010 по делу N 1 10/21-10 ОАО "ВымпелКом", ОАО "МегаФон", ОАО "МТС" признаны нарушившими п.п. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", в частности путем навязывания невыгодных условий договора об оказании услуг связи в части фактического изменения системы оплаты услуг связи в роуминге путем неинформирования абонентов об изменении условия договора в момент заключения и исполнения договора ясным и понятным образом.

В целях устранения указанного нарушения ОАО "ВымпелКом", ОАО "МегаФон", ОАО "МТС" вынесено предписание ФАС России от 23.11.2010 по делу N 1 10/201-10, в соответствии с которым на операторов связи, возложена обязанность ввести информирование абонентов о возможности изменения системы расчетов за услуги связи в роуминге в момент и в месте заключения договора предоставив ясную и понятную информацию примерного содержания: "В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до (указать максимальный срок такой задержки, который установлен соглашениями о роуминге с роуминговыми партнерами). В связи с этим на указанный срок услуги связи в роуминге могут быть предоставлены по системе оплаты посредством отложенного платежа (либо указать соответствующий термин, принятый Оператором)."

Указанное требование ФАС России было исполнено ПАО "МТС" надлежащим образом и в полном объеме, путем включения в Правила оказания услуг связи МТС пункта 14.5 (ныне - п. 14.4 Условий МТС), информирующего абонентов о возможности изменения системы оплаты услуг связи в роуминге. При этом, итоговая редакция и содержание данного пункта были согласованы ФАС России, что подтверждается письмом ФАС России N АГ/6310 от 25.02.2011.

Во исполнение предписания ФАС России в целях более полного информирования абонентов ПАО "МТС" было введено также и SMS-информирование абонентов, путем направления сообщения следующего содержания.- "Обратите внимание - тарификация исходящих вызовов может происходить с задержкой в зависимости от поступления информации от роуминг-партнера. В связи с этим услуги в роуминге могут быть предоставлены при нулевом остатке на лицевом счете с отсрочкой оплаты, что может привести к отрицательному остатку на лицевом счете".

Кроме того, информация об условиях и порядке оказания услуг связи в роуминге также доводится до сведения абонентов ПАО "МТС":

- на официальном сайте ПАО "МТС" в сети Интернет, в разделе "Роуминг и межгород - Путешествия по России/Путешествия по миру";

- в Контактном центре ПАО "МТС", с которым абонент ПАО "МТС" может связаться любым удобным способом (по телефону, направить запрос по факсу или по электронной почте):

- в салонах-магазинах МТС.

Законность оспариваемого Управлением Роспотребнадзора п. 14.4 Условий МТС также подтверждается позициями судов различных регионов России, в частности:

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-17295/2013 указано: "Ввиду наличия технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг, и их стоимости между оператором связи и роуминговым партнером оператора связи, начисления за услуги роуминга могут осуществляться с задержкой по мере поступления данных об объеме и стоимости оказанных услуг от роуминговых партнеров оператора, связи.

Таким образом, из указанных Правил следует, что начисления за услуги роуминга производятся с задержкой по мере поступления данных об объеме и стоимости оказанных услуг от роуминговых партнеров, а приостановление оказания услуг связи до поступления необходимых сумм на счёт оператора связи при авансовом порядке расчетов является правом, но не обязанностью оператора связи. В свою очередь абонент обязан самостоятельно контролировать состояние своего лицевого счета.

Установление порога отключения направлено на обеспечение интересов оператора связи, опасающегося не получить оплату за фактически оказанные услуги, а не приостановление оператором оказания услуг связи при отрицательном балансе соответствует интересам абонента (потребителя), особенно в международном роуминге, поскольку в этой ситуации абонент может испытывать затруднения с пополнением своего лицевого счета".

Заявитель не согласен, что условия предоставления услуги Интерактивное спутниковое ТВ "Тарифного предложения "Спутниковое ТВ "МТС" (далее - Тарифное предложение), указанные в пунктах 4 и 5 Предписания, противоречат требованиям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.22,23 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785".

Указанные в пунктах 4 и 5 Предписания формулировки означают предоставление абонентам возможности приобрести комплект оборудования, включающего пользование услугой в рамках одного из тарифных планов в течение первого года/первого месяца. Данные условия не обязывают абонента приобретать комплект оборудования, а лишь предоставляют ему право это сделать.

В условиях тарифного предложения "Спутникового ТВ "МТС" указано: "При подключении услуги "Спутниковое ТВ абонент приобретает комплект оборудования, включающий пользование услугой в рамках одного из тарифных планов в течение первого года/первого месяца", также указано и для Интерактивного спутникового ТВ - при подключении услуги " Интерактивное Спутниковое ТВ абонент приобретает комплект оборудования, включающий пользование услугой в рамках одного из тарифных опций в течение первого года/первого месяца."

Согласно Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания Оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату (п.22). Оператор связи не вправе обусловливать оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием иных услуг (23).

В п. 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания закреплены следующие определения: "пользовательское (оконечное) оборудование" - технические средства (в том числе телевизионный приемник, радиоприемник), предназначенные для приема, обработки и воспроизведения сигналов телерадиопрограмм; "предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания" - совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания (далее - оператор связи), по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания.

Из указанных определений следует, что без применения оборудования пользование услугой телевещания невозможно. Также необходимо отметить, что среди общего многообразия предлагаемого на рынке оборудования при первичном подключения Спутникового ТВ/Интерактивного Спутникового ТВ порой абоненту сложно выбрать необходимое и технически совместимое оборудование.

Для облегчения подключения в таких случаях в тарифное предложение "Спутниковое ТВ МТС" наряду с основным пакетом (пакет "Базовый" - включающий 130 интересных и популярных телеканалов) и дополнительным пакетом (предусматривающим возможность к имеющемуся разовому пакету также подключить любое количество тематических пакетов каналов) было включено приложение пакета услуг под названием "Комплект оборудования", при подключении данного пакета услуг в стоимость комплекта включена стоимость оборудования и плата за пользование услугой в рамках одной из тарифных опций в течение первого года/месяца (в зависимости от выбранного абонентом комплекта).

Необходимо отметить, что входящее в состав комплекта оборудование предоставляется не за отдельную плату (его стоимость входит в комплект) - соответственно, нет противоречий пункту 22 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, а также данное оборудование, как и пакет предоставляемых телеканалов при желании абонент (если у него есть в наличии необходимое оборудование или если он хочет купить его самостоятельно) может свободно приобрести отдельно, выбрав в рассматриваемом тарифном предложении не пакет "Комплект оборудования", а пакет "Основной", также есть возможность подключения пакета "Дополнительный", следовательно, в данном случае ПАО "МТС" не обусловливает оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием иных услуг (п.23 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, п. 16 "О защите прав потребителей"), а предоставляет на выбор абоненту приобрести те услуги, которыми ему удобнее и выгоднее пользоваться.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление услуги Интерактивное спутниковое ТВ "Тарифного предложения "Спутниковое ТВ "МТС" и услуги спутниковое ТВ "Тарифного предложения "Спутниковое ТВ "МТС" полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляют права потребителей, а предписание в оспариваемой части нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, основанной в данном случае на требованиях вышеперечисленных нормативных актов в области связи.

В силу своей правовой природы Предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Согласно части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: 1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; 3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Из содержания названных положений Закона N 294-ФЗ следует, что основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня окончания проведения в отношении него последней плановой проверки.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица контроль (надзор) в отношении него должен быть осуществлен в рамках четко определенного периода - в течение 60 рабочих дней.

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года.

Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Согласно статье 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона, что в соответствии с частью 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Общий срок проведенных плановых проверок в отношении одного юридического лица - ПАО "МТС" в течение 2015 и 2016 г.г. составляет 424 рабочих дня, в 2017 году (февраль) -120 рабочих дней, что подтверждается сведениями с сайта Генеральной прокуратуры РФ и представленными в материалы настоящего дела распоряжениями о проверках.

Следовательно, проведение рассматриваемой в рамках настоящего дела плановой проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2017 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

Данное обстоятельство относится согласно пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатом проверки, что также подтверждается результатами рассмотрения судебных дел (N А39-542/2014, N А12-57942/2015, А31-11605/2016, А17-6520/2016, N А43-19828/2017, N А81-5919/2017).

В связи с изложенным, доказательства, полученные в результате проведенной Роспотребнадзором проверки, факт допущенных обществом нарушений не подтверждают.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое Предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при неисполнении Предписания наступает ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ в то время, как имеющееся условие пункта 14.4. Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", действующих на территории Российской Федерации, отвечает интересам потребителей и учитывает технические особенности оказания услуг в деятельности оператора связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 10/170042 от 15.03.2017 подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Роспотребнадзора, изложенные в апелляционной жалобе, как необоснованные.

Поскольку порядок обмена данными устанавливается в зависимости от технологических особенностей сетей связи роуминговых партнеров, ПАО "МТС" не имеет возможности осуществлять в режиме онлайн расчеты с абонентом при оказании ему услуг в роуминге, в связи с чем п. 14.4 Условий, включенный в договор в целях максимального информирования абонентов о таких особенностях, в полной мере соответствует действующему законодательству и не ущемляет права потребителей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года по делу N А55-15716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов