Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 12АП-2699/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-33916/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

30 марта 2018 г.

Дело N А06-654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А06-654/2018 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области (414040, г.Астрахань, ул. Калинина, д. 32, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ" (414000, г. Астрахань, ул. Казанская д. 36 кв. 3, ИНН 3015108651, ОГРН 1163025055522)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по штрафу,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани (далее - Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ" (далее - ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ", должник) на взыскание задолженности по штрафу за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по требованию от 08.06.2017 г. N 040S0117A0HXYSQ за октябрь 2016 г. в сумме 1500 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года заявление Управления о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Взыскатель не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года по делу N А06-654/2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на привлечении общества с ограниченной ответственностью " ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ" к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей до 01.01.2017) (далее - Закон N 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года и неисполнением в добровольном порядке требования от 13.12.2016 N 013S01160468476 об уплате штрафа.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из представленных материалов, решением от 04.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ Управление привлекло должника к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В требовании N 040S0117A0HXYSQ от 08.06.2017 Управление предложило Обществу добровольно в срок до 06.07.2017 уплатить штраф в размере 1500 руб.

Общество в указанный срок штраф в размере 1500 руб. не уплатило.

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Между тем названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

Однако статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В качестве основания для отказа в принятии заявления суд первой инстанции сослался на то, что требованием N 040S0117A0HXYSQ от 08.06.2017 ООО "ЮЖНЫЙ ЦЕНТР ИННОВАЦИЙ" предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 06.07.2017.

Следовательно, Управление ПФР могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 09.01.2018.

Между тем согласно штампу на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа Управление ПФР обратилось в арбитражный суд 29.01.2017.

Таким образом, Управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку Управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением, то суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А06-654/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев