Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-3591/18

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А06-5807/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года по делу N А06-5807/2017 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства (414052, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 38 А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ИНН 3015011410, ОГРН 1023000863390)

об отмене решения и предписания N 43-НТ-04-17 от 05.07.2017,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский" (416170, Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, ул. Гагарина, д. 9), индивидуальный предприниматель Журавлев Анатолий Сергеевич (г. Астрахань), СПРК "Бештуг" (416330, Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино, ул. Хлебникова, д.39), индивидуальный предприниматель Танатаров Серик Зинорович (Астраханская область, Наримановский район), общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Беркут" (416136, Астраханская область, Наримановский район, с. Верхнелебяжье, ул. Колхозная, д. 2 А), общество с ограниченной ответственностью "РП "Дружба" (416323, Астраханская область, Камызякский район, с. Никольское, ул. Набережная, д. 56 А), РК им. Ленина (416367, Астраханская область, Икрянинский район, с. Зюзино, ул. Набережная 1-го Мая, д. 1), индивидуальный предприниматель Аверьянов Вадим Александрович (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Каспрыбфлот-3" (416345, Астраханская область, г. Камызяк, ул. Молодёжная, д. 12), индивидуальный предприниматель Юнаковский Александр Васильевич (Астраханская область, Камызякский район), общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (416303,Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, ул. Набережная, д. 20), общество с ограниченной ответственностью "Рыбачок" (416133, г. Астрахань, ул. Кремлёвская, 7/10 литер А, помещение 1), индивидуальный предприниматель Богданов Анатолий Сергеевич (Астраханская область, Приволжский район), общество с ограниченной ответственностью "МиВ" (416330, Астраханская область, Икрянинский район, с. Бахтемир, ул. Суворова, д. 54), общество с ограниченной ответственностью "Иголкинское" (416330, Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово-Травино ул. Хлебникова, д. 47),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года по делу N А06-5807/2017.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года по делу N А06-5807/2017 подана 16 марта 2018 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения до 29.01.2018 г.

Управление считает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 декабря 2017 года им исполнено своевременно путем сдачи на почту требуемых документов 29.01.2018 г, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения в полном объёме является 15 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года по делу N А06-5807/2017 истёк в 15 декабря 2017 года.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 14 декабря 2017 года через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года по делу N А06-5807/2017.

Определением от 26 декабря 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не представлены доказательства направления в Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, общества с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский", индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Сергеевича, СПРК "Бештуг", индивидуального предпринимателя Танатарова Серика Зиноровича, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Беркут", общества с ограниченной ответственностью "РП "Дружба", РК им. Ленина, индивидуального предпринимателя Аверьянова Вадима Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Каспрыбфлот-3", индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", общества с ограниченной ответственностью "Рыбачок", индивидуального предпринимателя Богданова Анатолия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "МиВ", общества с ограниченной ответственностью "Иголкинское. копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Заявителю был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 29 января 2018 года.

В связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 30 января 2018 года она был возвращена заявителю, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года по делу N А06-5807/2017 повторно подана 16 марта 2018 путём направления апелляционной жалобы через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Факт первоначальной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и возврата апелляционной жалобы в связи с не устранением заявителем нарушений требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса сам по себе не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Довод о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области исполнило определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2017 по делу N А06-5807/2017 в срок, установленный определением путём направления 29.01.2018 через отделение почтовой связи в адрес суда документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, общества с ограниченной ответственностью "Холодильник Володарский", индивидуального предпринимателя Журавлева Анатолия Сергеевича, СПРК "Бештуг", индивидуального предпринимателя Танатарова Серика Зиноровича, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Беркут", общества с ограниченной ответственностью "РП "Дружба", РК им. Ленина, индивидуального предпринимателя Аверьянова Вадима Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Каспрыбфлот-3", индивидуального предпринимателя Юнаковского Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", общества с ограниченной ответственностью "Рыбачок", индивидуального предпринимателя Богданова Анатолия Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "МиВ", общества с ограниченной ответственностью "Иголкинское", является несостоятельным.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено что, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации, а не с даты сдачи их на почту.

Кроме того, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

На момент вынесения определения о возвращении жалобы суд апелляционной инстанции не располагал соответствующей информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления её без движения.

В связи с данным обстоятельством апелляционным судом было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы от 30 января 2018 года.

Документы, направленные заявителем в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, поступили в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 05 февраля 2018 года то есть через 5 рабочих дней после установленного определением от 26 декабря 2017 года срока.

Сопроводительным письмом от 06 февраля 2018 года N 112 данные документы направлены в адрес заявителя 07 февраля 2018 года. В суд вернулось уведомление с отметкой о получении 16 февраля 2018 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как было указано выше, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, но при этом своевременно не выполнило требования суда апелляционной инстанции, изложенные в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена.

Первоначально поданная апелляционная жалоба, возвращенная заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не прерывает и не продлевает срок подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы, изложенные в ходатайстве, в рассматриваемом случае не могут быть признаны в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Иных оснований ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Более того, получив определение о возвращении апелляционной жалобы от 30.01.2018 (размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 31 января 2017 года) и возвращенную судом апелляционную жалобу 07 февраля 2018 года, что подтверждено почтовым уведомлением _46700 3, управление повторно обратилось с апелляционной жалобой спустя более месяца после получения апелляционной жалобы, только 16 марта 2018 г.

На основании изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года по делу N А06-5807/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий один месяц, через суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина