Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-3977/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-85421/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Межмуниципального управления МВД России "Серпуховское" - Золкина Л.В. представитель по доверенности от 31 января 2018 года,

от ответчика Администрации городского округа Серпухов - Сигунов С.А. представитель по доверенности от 29 декабря 2017 года,

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления МВД России "Серпуховское" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2018 года по делу N А41-85421/17, принятое судьей Валюшкиной В.В., по заявлению Межмуниципального управления МВД России "Серпуховское" к Администрации городского округа Серпухов о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав, третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление МВД России "Серпуховское" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее - администрация), в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность Российской Федерации:

- нежилого помещения общей площадью 114,5 кв.м., этаж 1, N N 1-9, вход 2, помещение N 9 (вход N 1, помещение по экспликации N 1-9), расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, пл. 49-ой Армии, д. 11,

- нежилого помещения общей площадью 350,9 кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 115;

- нежилого помещения общей площадью 65,3 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дальняя, д. 8, пом. IV,

- здания общей площадью 240,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 83/1;

- здания общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 83/1.

2. Обязать администрацию осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации (федеральную собственность) следующих зданий и помещений:

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 76-79).

Не согласившись с указанным решением, МУ МВД России "Серпуховское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и МУ МВД "Серпуховское" были заключены следующие договоры безвозмездного пользования на вышеуказанные помещения и здания:

- договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 20 мая 2016 года N 2171, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, пл.49-ой Армии, д. 11, (этаж 1, вход 1, помещения NN1-9; вход 2, помещение N9), общей площадью 140,80 кв.м. для размещения структурного подразделения. Срок пользования устанавливается с 20 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года;

- договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 20 мая 2016 года N 2169, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 115, (этаж 1, вход 1, помещения NN 2-4,8,9; вход II, помещения NN 1-25), общей площадью 345,90 кв.м., для размещения структурного подразделения. Срок пользования устанавливается с 20 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года;

- договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 20 мая 2016 года N 2170, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Дальняя, д. 8 (этаж 1, помещение IV NN 1-8), общей площадью 65,30 кв.м., для размещения структурного подразделения. Срок пользования устанавливается с 20 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года;

- договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 17 июня 2016 года N 2177, предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 83/1, лит А, общей площадью 240,3 кв.м., для размещения структурного подразделения (постановление Главы городского округа Серпухов от 17 июня 2016 года N 1192). Срок пользования устанавливается с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года;

- договор о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от 17 июня 2016 года N 2178, предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 83/1, лит Б, общей площадью 76,9 кв.м., для размещения автотранспорта структурного подразделения (постановление Главы городского округа Серпухов от 17 июня 2016 года N 1192). Срок пользования устанавливается с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года.

Управление 28 сентября 2016 года обратилось в администрацию с заявлением о решении вопроса о передаче в федеральную собственность имущества, предоставленного межмуниципальному управлению по договорам о передаче в безвозмездное пользование.

В ответ на данное обращение, администрация письмом от 08 ноября 2016 года сообщила о том, что безвозмездная передача имущества из муниципальной в федеральную собственность осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и предполагает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения федеральному органу исполнительной власти. Поскольку соответствующего предложения органом местного самоуправления не направлялось, имущество передано структурным подразделениям полиции по договорам безвозмездного пользования, передача в федеральную собственность спорных объектов не является необходимой и обязательной.

МУ МВД России "Серпуховское" письмом от 03 августа 2017 года повторно предложило органу местного самоуправления решить вопрос о передаче имущества в федеральную собственность.

05 сентября 2017 года Администрацией городского округа Серпухов был дан аналогичный ответ, что и в письме от 08 ноября 2016 года.

Полагая, что бездействие Администрации городского округа Серпухов, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность Российской Федерации спорных объектов, является незаконным МУ МВД России "Серпуховское" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие волеизъявления администрации на передачу спорного имущества в федеральную собственность, указав, что наличие согласия собственника, по его мнению, является необходимым условием такой передачи.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).

Согласно части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В силу данной нормы находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 30 июня 2006 года N 8-П, определения от 07 декабря 2006 года N 542-О, от 04 декабря 2007 года N 828-О-П), что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

В то же время само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года N 828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено, в том числе, посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия).

При этом, заявителем по указанному спору может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона о полиции, должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество. В случае обращения отдела полиции с таким заявлением Росимущество (или его соответствующее территориальное управление) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости использования муниципальным образованием спорного нежилого помещения для решения каких-либо вопросов местного значения.

Кроме того, следует учитывать, что до настоящего времени спорное имущество находится в безвозмездном пользовании органов полиции на основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20 мая 2016 года N 2171, от 20 мая 2016 года N 2169, от 20 мая 2016 года N 2170, от 17 июня 2016 года N 2177, от 17 июня 2016 года N 2178 и муниципальное образование не получало в бюджет никаких доходов от такого пользования.

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Перечень вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления городского, сельского поселения, определен в статье 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Заинтересованным лицом не приведено доводов о том, решение каких указанных в названной статье вопросов, не представляется возможным без использования спорного имущества, либо для решения каких задач, возложенных на органы местного самоуправления, предполагается в дальнейшем использовать данное имущество.

Одновременно, заинтересованным лицом не заявлено конкретных обстоятельств и не представлено подтверждающих их доказательств необходимости сохранения права муниципальной собственности на помещение, фактически используемое для нужд органов полиции, не указано, решением каких вопросов местного значения обусловлена фактическая заинтересованность в использовании передаваемого имущество.

Учитывая длительность использования имущества органами полиции, отсутствие обращений администрации с требованием об освобождении спорных помещений по мотиву необходимости их использования для муниципальных нужд, передачей спорного помещения в федеральную собственность не могут быть нарушены финансово-экономические интересы муниципального образования ввиду отсутствия его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Представленными как в суд первой инстанции, так и дополнительно представленными доказательствами в апелляционную инстанцию, подтвержден факт нахождения и использование спорного здания органами полиции.

Принимая во внимание, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ и пунктом 2 Постановления Правительства N 374.

В настоящем случае оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность спорных нежилых зданий нарушает требования части 9 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и определениях от 07 февраля 2012 года N 234-О-Р, от 04 декабря 2007 года N 828-О-П.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 2013 года N 10278/2013, Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31 марта 2017 года N 305-ЭС17-2062, от 19 сентября 2017 года N 306-КГ17-12420, от 29 мая 2017 года N 307-ЭС17-5107, от 28 ноября 2016 года N 309-ЭС16-16358.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность Российской Федерации вышеуказанных нежилых помещений, нарушает права и законные интересы управления, в связи с чем является незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов МУ МВД России "Серпуховское", суд апелляционной инстанции обязывает администрацию осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации (федеральную собственность) спорных зданий и помещений.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2018 года по делу N А41-85421/17 отменить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Серпухов, выразившееся в непринятии решения о передаче в собственность Российской Федерации:

Обязать Администрацию городского округа Серпухов осуществить процедуру передачи в собственность Российской Федерации (федеральную собственность) следующих зданий и помещений:

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова
В.Н. Семушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.