Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 08АП-1713/18

город Омск

30 марта 2018 г.

Дело N А75-17039/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1713/2018) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮграКоммуналСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2017 года по делу N А75-17039/2017 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ОГРН 1028601542782, ИНН 8612009420) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮграКоммуналСервис" (ОГРН 1168617063515, ИНН 8612017630) о взыскании 640 710 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.02.2018 по делу N А75-17039/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А75-17039/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮграКоммуналСервис" (далее - ООО УК "ЮграКоммуналСервис") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 23.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе (пункт 1) на наличие платежного поручения об уплате госпошлины, не была принята судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленный 24.01.2018 специалистами канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение от 16.02.2018 по делу N А75-17039/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 16.02.2018 было направлено заявителю по известным суду адресам: 628383, Россия, г. Пыть-Ях, ХМАО - Югра, Тюменская обл., скр. "Молодежный", д. 7, цокольный этаж; 328381, Россия, г. Пыть-Ях, ХМАО-Югра, 2а мкр. Лесников, ул. Советская, д. 35, который указан в апелляционной жалобе представителем подателя жалобы, а также на конверте, в котором жалоба поступила в суд; 628383, Россия, г. Пыть-Ях, ХМАО - Югра, Тюменская обл., мкр. 6 Пионерный, д.35,кв.23, который является юридическим адресом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Заказное письмо, направленное ООО УК "ЮграКоммуналСервис" по адресу: 628383, Россия, г. Пыть-Ях, ХМАО - Югра, Тюменская обл., скр. "Молодежный", д. 7, цокольный этаж, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "возврат по истечении срока хранения".

Заказное письмо, направленное ООО УК "ЮграКоммуналСервис" по адресу: 328381, Россия, г. Пыть-Ях, ХМАО-Югра, 2а мкр. Лесников, ул. Советская, д. 35, который указан в апелляционной жалобе представителем подателя жалобы, а также на конверте, в котором жалоба поступила в суд, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "возврат за истечением срока хранения".

Заказное письмо, направленное ООО УК "ЮграКоммуналСервис" по адресу: 628383, Россия, г. Пыть-Ях, ХМАО - Югра, Тюменская обл., мкр. 6 Пионерный, д.35,кв.23, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "возврат по истечении срока хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО УК "ЮграКоммуналСервис", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Сведениями об иных адресах ООО УК "ЮграКоммуналСервис" суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2018 направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе представителем подателя жалобы и на конверте, в котором жалоба поступила в суд. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе заявителем. Все заказные письма с возвращены в суд без вручения.

Почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ расценивается в качестве надлежащего уведомления.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ходатайства о направлении судебных извещений по иному адресу от ООО УК "ЮграКоммуналСервис" не поступало.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом апелляционный суд также учитывает, тот факт, что ООО УК "ЮграКоммуналСервис" является ответчиком по делу и подателем жалобы, то есть сам инициировал судебный процесс в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Такая информация в материалах дела N А46-7391/2017 имеется. При этом возможность получить информацию о движении дела также имелась у подателя жалобы, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в Картотеке арбитражных дел.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮграКоммуналСервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина