Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 21АП-2173/17

29 марта 2018 г.

А84-1913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 марта 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

с участием представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Грин" - Стецюра В. В.- представителя по доверенности от 18.01.2018 N 46, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко В.А. - представителя по доверенности от 26.12.2017 N 1388, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

Правительства Севастополя - Шевченко Д. В.- представителя по доверенности от 19.09.2017 N 3845/31/2-17, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2018 по делу N А 84-1913/2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин" (далее-заявитель, общество, ООО "Грин") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-Департамент, ДИЗО), выраженного в форме уведомления от 18.01.2017 N 05-исх./514/2017 об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды путём предоставления в аренду ООО "Грин" земельного участка площадью 8,3930 га., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 10, кадастровый номер 91:02:001015:8 с видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания рекреационного комплекса" и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (требования с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя и общество с ограниченной ответственностью "Карбон" (далее - ООО "Карбон").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 15.01.2018) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Департамента, выраженное в форме уведомления от 18.01.2017 N 05-исх./514/2017, об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды путём предоставления в аренду ООО "Грин" земельного участка площадью 8,3930 га., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 10, кадастровый номер 91:02:001015:8, с видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания рекреационного комплекса". В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Департамент совершить действия, предусмотренные пунктами 9,10 "Порядка переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-П, и направленные на заключение с ООО "Грин" договора аренды указанного выше земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Департамент (далее также -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неверное применение норм материального права.

По утверждению апеллянта, при рассмотрении спора и вынесении решения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Департамента о том, что спорный земельный участок, предоставленный обществу по договору аренды от 22.02.2006 N 000027, не был освоен обществом в срок, предусмотренный п. 9.2.2. названного договора аренды; обществом не исполнены условия договора аренды в части строительства на земельном участке рекреационного комплекса в соответствии с проектной документацией и завершения застройки в течении установленного договором срока. Указанные обстоятельства, по мнению Департамента, свидетельствуют о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешённому использованию, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в силу пп.7 п. 6 "Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18.03.2014", утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 года N 1250-ПП. На основании изложенного Департамент просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. Общество с ограниченной ответственностью "Карбон" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Карбон", надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Департамента и Правительства Севастополя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Грин" против доводов апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.01.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП "Грин" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации-ООО "Грин") (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 05.10.2005 N 3869 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания рекреационного комплекса, в том числе, земельный участок площадью 8,3930 га., с отнесением земель к категории земель рекреационного назначения и земельный участок, площадью 0,7309 га, с отнесением земель к категории земель водного фонда, расположенных в г. Севастополе, ул. Летчиков, д10 (т. 1 л. д. 29-38).

Согласно п. 3.1. договор заключен сроком до 01.10.2030.

Пунктами 5.1., 5.2. договора определено целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание рекреационного комплекса.

Согласно пп. "г" п. 9.2.2. названного договора арендатор обязался начать освоение земельного участка и завершить застройку в соответствии с предусмотренным в п. 5.2. целевым назначением в течение 2 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если надлежащим образом утвержденной проектной документацией предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

27.01.2006 стороны договора подписали акт приема-передачи земельного участка (т. 1 л. д. 43).

01.09.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, согласно которому п. "г" п. 9.2.2. договора изложен в новой редакции, согласно которой срок освоения и застройки продлен до 27.07.2009 (т. 1 л. д. 48-50).

31.08.2012 утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (т. 1 л. д. 56-66).

16.04.2013 решением Севастопольского городского Совета N 5509 частному предприятию "Грин" был продлен срок строительства рекреационного комплекса на спорном земельном участке на 5 лет с момента принятия данного решения с оплатой арендной платы от нормативной денежной оценки земельного участка на период эксплуатации объекта строительства без применения повышающего коэффициента 2 к ставке арендной платы (т. 1 л. д. 52,53).

18.06.2016 Национальным заповедником "Херсонес Таврический" было выдано заключение N 354 о возможности начала ведения земляных работ в зоне первой очереди строительства и обслуживания рекреационного комплекса под контролем специалистов-археологов (т. 1 л.д. 163).

01.04.2013 и 09.01.2014 ЧП "Грин" (в настоящее время-ООО "Грин") и ЧП "Карбон" (в настоящее время - ООО "Карбон") заключены договоры N 2/04, N 1/2 о долевом участии в строительстве рекреационного комплекса в г. Севастополе по ул. Летчиков, 10 (т. 2 л.д. 53-58, 59-61).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе 11.06.2013 зарегистрирована декларация ЧП "Грин" о начале выполнения строительных работ по объекту "рекреационный комплекс по ул. Летчиков 10 в г. Севастополе, 1 очередь строительства" (т. 1 л. д. 67-69).

13.04.2016 Департаментом издано распоряжение N 1128-РДЗ "Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001015:8, расположенного по адресу: Летчиков 10, г. Севастополь, которым утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: Летчиков 10, г. Севастополь, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания рекреационного комплекса; земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов (т. 1 л. д. 94,95).

16.05.2016 заявителю выдана кадастровая выписка, согласно которой земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт в соответствии с распоряжением Департамента N 1128-РДЗ от 13.04.2016 (т. 1 л. д. 96-99).

20.05.2016 ООО "Грин" обратилось в Департамент с письмом N 7 о заключении договора аренды (т. 1 л. д. 100).

01.08.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) был составлен акт N 65/05-01/ОБ/16 обследования спорного земельного участка, согласно которому в ходе обследования установлено, что в юго-восточной части земельного участка расположен капитальный объект незавершенного строительства на уровне девятого этажа, земельный участок по периметру окружен забором. В данном акте зафиксировано соответствие фактического использования земельного участка его разрешённому использованию (т. 1 л. д. 105-109).

С письмами о перезаключении договора аренды N 20 от 20.10.2016, N 22 от 24.11.2016 общество обращалось и после проведения обследования земельного участка (т. 1 л. д. 102-104). Сведений о результатах данных обращений в деле нет.

02.06.2017 ООО "Грин" вновь обратилось в Департамент с заявлением исх.N 7 о перезаключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, 10.

По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом принято решение об отказе в переоформлении договора аренды, о чём обществу направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги исх.N 05-исх/514/2017 от 18.01.2017, в котором Департамент обосновал своё решение об отказе в перезаключении договора аренды неосвоением обществом земельного участка в срок до 27.07.2009, установленный п. 9.2.2. договора аренды от 22.02.2006 N 00027, заключенного по украинскому законодательству (т. 1 л. д. 16).

Полагая, что отказ в переоформлении земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Грин" оспорило данный отказ в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ в переоформлении договора аренды, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в переоформлении права аренды земельного участка, поскольку факт несоответствия использования земельного участка разрешённому виду его использования (не для строительства рекреационного комплекса) Департаментом не доказан. Позиция Департамента о равнозначности неосвоения земельного участка в срок, предусмотренный договором аренды, и использования земельного участка с нарушением вида разрешённого использования признана судом ошибочной.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее-Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с положениями ст. 23 названного Закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ч. 1 ст. 12.1 названного Закона, п. 6 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" и ст. 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" государственная собственность Украины является собственностью города Севастополя, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Согласно части 8 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 указанной статьи предусмотрено, что положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 11); стороны по договору аренды, заключившие такие договоры до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 12). В силу части 13 указанной нормы права, в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной и муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка. Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельного участка в срок до 1 января 2019 года. Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с настоящей частью, правила определения условий таких договоров устанавливаются Правительством Севастополя. В случае если договор аренды, договор сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, заключен (подписан сторонами), но не прошел государственную регистрацию в установленном на момент такого заключения порядке, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка; в случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав, о недостижении соглашения сторонами, о приведении в соответствие договорных обязательств, любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (часть 13).

В соответствии с данными законоположениями Правительством Севастополя 21.12.2015 утверждено Положение N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года" (далее - Порядок N 1250-ПП, Порядок), которым установлены условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, юридическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации (пункт 1 Порядка).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что переоформление права аренды в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 7 Порядка N 1250-ПП установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в переоформлении земельного участка, в том числе несоответствие фактического использования земельного участка его разрешённому использованию (подпункт 6 пункта 7 Порядка).

При этом под видом разрешённого использования согласно ст. 6 Закона Севастополя N 46-ЗС признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определённые документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Пунктом 7 Порядка N 1250-ПП предусмотрено, что с целью получения информации относительно наличия обстоятельств, указанных в подпункте 6 настоящего пункта, уполномоченный орган направляет запрос в орган исполнительной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление земельного контроля (надзора) в отношении испрашиваемого земельного участка, который обязан провести обследование указанного земельного участка на протяжении 20 дней с момента поступления запроса и направить информацию по результатам обследования в адрес уполномоченного органа; заявитель вправе самостоятельно обратиться в орган исполнительной власти города Севастополя, уполномоченный на осуществление земельного контроля (надзора) в отношении испрашиваемого земельного участка, с заявлением о проведении его обследования; соответствующее решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть принято уполномоченным органом на протяжении 30 дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Исходя из приведённых выше положений законодательства, для установления факта несоответствия вида разрешённого использования земельного участка его фактическому использованию Департаменту по итогам проведённого в установленном законом порядке обследования земельного участка органами земельного контроля (надзора) необходимо в соответствии с положениями ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования о переоформлении права аренды, используется арендатором вопреки установленному виду разрешённого использования, то есть не для тех целей, для которых он был предоставлен.

Таких доказательств в деле нет.

Напротив, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждён факт использования обществом находящегося в аренде земельного участка по целевому назначению: для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Так, из представленных документов следует, что договор аренды между ЧП "Грин" и Севастопольским городским Советом заключен 24.01.2006 по законодательству Украины, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, срок его действия установлен до 01.10.2030 (пункты 1.1.,2.1.,3.1. договора) и на момент обращения с заявлением о переоформлении договора аренды не истёк. В период действия договора обществом были получены разрешительные документы на проведение строительных работ, в том числе согласовано начало строительных работ с Национальным заповедником "Херсонес Таврический", заключены договоры N 2/04, N1/2 о долевом участии в строительстве рекреационного комплекса, начаты строительные работы. 16.04.2013 решением Севастопольского городского Совета N5509 был продлен срок строительства рекреационного комплекса на спорном земельном участке сроком на 5 лет, однако, соответствующие изменения в договор аренды внесены не были по обстоятельствам, не зависящим от общества.

После принятия города Севастополя в состав Российской Федерации земельный участок, отведённый для строительства, был сформирован и поставлен на кадастровый учёт по законодательству Российской Федерации с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания рекреационного комплекса и фактически использовался заявителем для этих целей.

По результатам обследования, проведённого Управлением земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) в соответствии с п.7 Порядка N 1250-ПП в связи с поступлением очередного (предшествующего) обращения общества о переоформлении права аренды на земельный участок, напротив, установлено, соответствие фактического использования земельного участка его разрешённому использованию, что следует из акта обследования спорного земельного участка N 65/05-01/ОБ/16 от 01.08.2016, в котором также зафиксировано наличие на земельном участке капитального объекта незавершенного строительства на уровне девятого этажа.

Доказательств получения сведений об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с п. 7 Порядка N 1250-ПП в деле нет. Вопреки доводам апеллянта, неосвоение земельного участка в срок, установленный п. 9.2.2. договора аренды от 22.02.2006 N 00027, не является использованием земельного участка не по целевому назначению. Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, что понимает Департамент под неосвоением земельного участка, в ходе каких мероприятий это обстоятельство установлено и какими документами подтверждено, что не позволяет признать доказанным данный довод апеллянта.

Помимо этого, неисполнение обязательств по договору или нарушение срока их исполнения в силу пункта 7 Порядка N 1250-ПП не входит в число оснований для отказа в перезаключении действующего договора аренды, но может являться основанием для расторжения такого договора по решению суда в силу п. 9 ст. 22, п.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 651 Гражданского кодекса Украины, п. 2 ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в деле нет, в связи с чем Департамент не вправе ссылаться на обстоятельства неисполнения отдельных его положений как на основание для отказа в переоформлении договора аренды. При оценке доводов апеллянта о неосвоении земельного участка суд первой инстанции обоснованно учёл решение суда по делу N АА 84-1659/2017, которым установлено отсутствие нарушения срока освоения земельного участка, что опровергает доводы Департамента об обратном.

При таких обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в переоформлении земельного участка являются верными. Поскольку отказ Департамента в переоформлении права аренды земельного участка препятствует его использованию заявителем для по назначению (для строительства и эксплуатацию рекреационного комплекса) после завершения переходного периода, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение об отказе в переоформлении земельного участка.

Установив при рассмотрении спора, что за городом Севастополем зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и принимая во внимание положения пунктов 8,9,10 Порядка N 1250-ПП, которыми предусмотрена обязанность Департамента что при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности города Севастополя на земельный участок принять решение о его передаче в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка с соблюдением особенностей, установленных статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, направить его на подписание заявителю, в порядке восстановления нарушенного права суд первой инстанции обоснованно обязал Департамент действия по переоформлению договора аренды в соответствии с указанными нормами права.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы воспроизводят позицию Департамента по делу, которая являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка которой приведена в решении суда.

Доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (Департамент) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2018 по делу N А 84-1913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев