Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-2077/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-66140/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от ЖСК "Солнечный": Сороковиков А.П. по доверенности от 10.03.18 б/н;

от администрации города Протвино Московской области, и.о. Главы администрации города Протвино Московской области и правительства Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Солнечный"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27.12.2017 по делу N А41-66140/17,

принятое судьей Багатиной Ю.Г.

по заявлению ЖСК "Солнечный"

к администрации городского округа Протвино Московской области, и.о. главы администрации города Протвино Московской области и Правительству Московской области

об оспаривании постановлений и обязании выделить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Солнечный" (далее - ЖСК "Солнечный", заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Протвино Московской области, и.о. Главы администрации городского округа Протвино Московской области, Правительству Московской области (далее - заинтересованные лица) в котором просило суд о нижеследующем:

- признать недействующими постановление Главы администрации Московской области от 06.07.1995 N 128-ПГ "Об отнесении лесов в установленных границах г. Протвино к городским лесам", постановление мэрии г. Протвино от 31.05.1999 N 310 "Об утверждении границ 2-го и 3-го поясов ЗСО КВЗ";

- обязать администрацию города Протвино Московской области выделить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-66140/17 производство по делу в части требований о признании недействующими Постановления Главы администрации Московской области от 06.07.1995 N 128-ПГ, постановления мэрии г. Протвино, Главы администрации муниципального образования "Жуковский район" Калужской области, главы Администрации Муниципального образования город "Кременки" от 31.05.1999 прекращено. В удовлетворении остальных требований отказано (т. 1 л. д. 137-140).

Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Солнечный" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЖСК "Солнечный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ЖСК "Солнечный", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Солнечный", объединяющий многодетных граждан, врачей и другие категории жителей города Протвино, обратился в администрацию города Протвино (ранее - администрация городского округа Протвино) с заявлением от 18.05.2017 N 04-05/2017 о выделении земельного участка площадью 30 га в северо-западной территории города для строительства малоэтажного жилья (т. 1 л. д. 13).

Администрация города Протвино Московской области по результатам рассмотрения заявления от 18.05.2017 направила в адрес ЖСК "Солнечный" письмо от 01.08.2017 N 951/10-11 с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку данный участок покрыт городскими лесами согласно постановлению Главы Администрации Московской области от 06.07.1995 N 128-ПГ и находится во 2-ом поясе санитарно-защитной охраны Калужского водозабора (ЗСО КВЗ), установленном постановлением мэрии города Протвино от 31.05.1999 N 310 (т. 1 л. д. 14).

Полагая, что постановление Главы администрации Московской области от 06.07.1995 N 128-ПГ и постановление мэрии города Протвино от 31.05.1999 N 310 являются недействительными, в связи с чем отказ от 31.08.2017 не соответствует требованиям закона, ЖСК "Солнечный" обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, в связи со следующим.

Оценив с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемые в рамках настоящего дела постановление Главы администрации Московской области от 06.07.1995 N 128-ПГ, постановление мэрии г. Протвино, Главы администрации муниципального образования "Жуковский район" Калужской области, главы Администрации Муниципального образования город "Кременки" от 31.05.1999, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные постановления являются нормативными актами и не подлежат обжалованию в арбитражном суде.

Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Положения статей 27, 29, 150 АПК РФ судом первой инстанции применены правильно.

В связи с изложенным производство по делу в части указанных требований прекращено обоснованно.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об обязании администрации города Протвино предоставить заявителю земельный участок площадью 30 га для строительства малоэтажного жилья в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Наличие обремений в виде охранной зоны не исключает оборот земельного участка, возможность приобретения его частным лицом, но ограничивает хозяйственную деятельность владельца такого участка.

В силу статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

- земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (пункт 6);

- земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 39.19 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан и организаций в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса, осуществляется однократно. Если лицо имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса, это лицо вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Следовательно, Земельным кодексом Российской Федерации установлена форма нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, который регулирует указанные отношения. Издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих случаи и порядок предоставления отдельным категориям граждан и/или организаций, земельных участков, не в форме закона субъекта Российской Федерации будет противоречить указанным требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

Законом Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ предусмотрена возможность бесплатного приобретения земельных участков в Московской области многодетными семьями.

ЖСК "Солнечный" основан на членстве многодетных граждан, врачей и других категории жителей города Протвино, однако, законом Московской области предусмотрено предоставление земельных участков на основании решения органа местного самоуправления исключительно многодетным семьям.

Специального регулирования в отношении иных льготных категорий граждан и их объединений по смыслу пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации на территории Московской области не предусмотрено.

Доказательств существования оснований для приобретения земельного участка исключительно на основании акта уполномоченного органа местного самоуправления в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Доказательств обращения в администрацию города Протвино за выкупом земельного участка ЖСК "Солнечный" в материалах дела также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу, что ЖСК "Солнечный" не доказан факт наличия права на приобретение спорного земельного участка на льготных условиях, следовательно, права заявителя не нарушаются, достаточных правовых оснований для возложения на администрацию города Протвино обязанности предоставить ЖСК "Солнечный" земельный участок на основании заявления от 18.05.2017 не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-66140/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева