Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-7337/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-131478/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долгова Антона Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-131478/2017, принятое судьей Ведерниковым М.А. по иску Индивидуального предпринимателя Долгова Антона Ивановича к Финансовому управляющему НП СРО АУ "Развитие" Мироновой Виктории Александровне; АО "БМ-БАНК" (ОГРН 1027700159497); АО "Коммерсантъ" (ОГРН 1027700204751)

3-е лицо: ПАО "Сбербанк" о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгов А.И. (лично, паспорт), Липатова Ж.Н. (по доверенности от 16.03.2017)

от ответчика: Финансового управляющего НП СРО АУ "Развитие" Мироновой Виктории Александровны не явился, извещен.

от ответчика: АО "БМ-БАНК" Виноградин А.В. (по доверенности от 02.02.2017), Шестов А.В. (по доверенности от 24.11.2017)

от ответчика: АО "Коммерсантъ" не явился, извещен

от третьего лица: Воротилин А.И. (по доверенности от 07.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгов Антон Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Финансовому управляющему Мироновой Виктории Александровне НП СРО АУ "Развитие", АО "БМ-БАНК" о взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды в размере 637 980 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также об обязании АО "Коммерсантъ" изменить информацию о процедуре банкротства в отношении Долгова А.И, указав вместо ИНН "773715335893", ИНН "772786891581" в электронной и печатной версии Газеты "Коммерсантъ" 09.12.2016 и 10.12.2017 г. и разместить информацию об ошибочности ранее размещенных сведений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк".

Решением суда от 19.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчики - Финансовый управляющий Миронова Виктория Александровна НП СРО АУ "Развитие", АО "БМ-БАНК", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик - АО "Коммерсантъ", третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - АО "Коммерсантъ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска истец указывает на то, что в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, опубликованном на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на сайте в сети Интернет Арбитражного суда г. Москвы, в электронной версии Газеты "Коммерсант" от 09.12.2016 и в печатной версии газеты от 10.12.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Долгова Антона Ивановича (12.11.1978 г.р., ИНН 773715335893, ОГРНИП 313774624100622, место рождения - г. Москва, место жительства - г. Москва, истец по настоящему иску) размещена информация о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов. Информация о процедуре банкротства в отношении Долгова А.И. размешена также на веб-сайте в сети Интернет по адресу: "https://yandex.ru" при ведении "ИНН 773715335893" по ссылке "http:ktobankrot.ru/node/197931", http://.kommersant.ru/doc/3167437. что зафиксировано протоколом осмотра доказательств, произведенным 10.05.2017 нотариусом г. Москвы Юсовым С.Е.

Истец указывает, что данная информация не соответствует действительности, поскольку никакие процедуры, связанные с банкротством в отношении Долгова А.И. (ИНН 773715335893, ОГРНИП 313774624100622) не проводились. Фактически процедуры о несостоятельности (банкротстве) и реструктуризации долгов проводились в отношении гражданина Долгова Антона Ивановича (13.07.1949 г.р., место рождения Кенимехский район Бухарской области, место жительства - г. Москва).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики - Финансовый управляющий Миронова Виктория Александровна НП СРО АУ "Развитие", АО "БМ-БАНК", не осуществляли действий по распространению сведений с ошибочным номером ИНН в отношении Долгова А.И.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, при подаче АО "БМ-Банк" документов о банкротстве Долгова Антона Ивановича 13.07.1949 г.р., место рождения: Кенимехский р-н Бухарской обл., место жительства: г. Москва, ул. Климашкина, д. 19, кв.47, (ИНН 772786891581), в суд были ошибочно предоставлены сведения об ИНН другого лица - Долгова Антона Ивановича 12.11.1978 г.р. (ИНН 773715335893, истец по настоящему спору).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-172851/16-175-259Б суд определил заявление АО "БМ-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Долгова Антона Ивановича (13.07.1949 г.р., место рождения: Кенимехский р-н Бухарской обл., место жительства: г. Москва, ИНН 773715335893) признать обоснованным, ввести в отношении Долгова А.И. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансовым управляющим должника Миронову В.А.

На основании заявления Долгова А.И. (истца по настоящему делу) в Арбитражный суд города Москвы от 13.02.2017 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016 и резолютивной части от 29.11.2016, Арбитражный суд г. Москвы 20.02.2017 г. вынес определение об исправлении описки и изменил ошибочный ИНН 773715335893 на правильный ИНН должника - 772786891581.

Таким образом требования, которые истец предъявляет к АО "БМ-БАНК, были распространены не в средствах массовой информации, а в заявлении ответчика о признании истца несостоятельным (банкротом), поданным в Арбитражный суд г. Москвы.

Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в суд, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

Тот факт, что информация с указанием ошибочного ИНН должника опубликована на сайте Арбитражного суда г. Москвы, не является опубликованием сведений в отношении истца в сети Интернет ответчиком, поскольку данная процедура установлена статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данная опечатка в дальнейшем исправлена судом, о чем определение суда также размещено на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Требование истца в отношении ответчика - финансового управляющего Мироновой Виктории Александровны НП СРО АУ "Развитие", также обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку публикация сообщения о банкротстве гражданина Долгова Антона Ивановича 13.07.1949 г.р., с указанием тех идентифицирующих сведений, в том числе и ИНН, которые указаны в судебном акте, выполнена ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 28, 128, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано выше, исправления в определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 г. по делу N А40-172851/2016 б в части опечатки, допущенной в ИНН должника, внесены на основании заявления истца - Долгова Антона Ивановича, об исправлении опечатки.

При получении сообщения с официального сайта http://kad.arbitr.ru о вынесении Арбитражным судом города Москвы определения от 20.02.2017 г. по делу N А40-172851/2016 б финансовым управляющим опубликованы сообщения в газете "Коммерсантъ" и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о внесенных судом исправлениях в части неверно указанного ИНН, а именно сообщение N 77230134478 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017 г. стр. 142, сообщение N 1623248 в ЕФРСБ от 21.02.2017 г. Таким образом, при получении информации об ошибке в судебном акте, финансовым управляющим незамедлительно предприняты меры, по исключению недостоверных сведений, опубликованных в ЕФРСБ и в официальном издании газеты "Коммерсантъ". На каких-либо иных информационных ресурсах сети "Интернет" финансовый управляющий информацию о принятом судебном акте не размещал.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно справке Московского банка ПАО "Сбербанк" о наличии/отсутствии ограничений по счету ограничение установлено 05.12.2016 г. согласно данным ЕФРСБ на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-172851/2016 б, по состоянию на 08.03.2017 г. ограничения на счете отсутствуют, то есть сразу после размещения информации об изменении сведений в ИНН должника финансовым управляющим в ЕФРСБ и печатном издании газеты "Коммерсантъ".

Таким образом, финансовый управляющий Миронова В.А. не направляла в Банк каких-либо уведомлений об ограничении операций по счету. Операции по счету были блокированы в связи с требованиями закона и на основании идентифицирующей информации, указанной в судебном акте.

С учетом изложенного, ответчик Миронова В.А. действовала в соответствии с Законом о банкротстве и руководствовалась информацией, указанной в судебных актах, что также не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истец не доказал и факт причинения убытка.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде неполученной упущенной выгоды истец указывает на то, что двое заказчиков отказались от заказов у истца в связи с размещенными сведениями о банкротстве, а третий заказ был аннулирован ввиду невозможности проведения электронного платежа, в подтверждение чего представил электронную переписку. Однако, данная электронная переписка не может служить надлежащими доказательствами по делу.

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в связи с чем суд правомерно отказал в вызове свидетелей.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договоров в отношении выполнения истцом работ, стоимость которых заявлена ко взысканию в настоящем деле.

Кроме того, как пояснил представитель третьего лица, что не опровергнуто истцом, операции по счету истца были заблокированы на списание денежных средств, а не на поступление денежных средств на счет.

Требование об обязании АО "Коммерсантъ" изменить информацию о процедуре банкротства в отношении Долгова А.И, указав вместо ИНН "773715335893", ИНН "772786891581" в электронной и печатной версии Газеты "Коммерсантъ" 09.12.2016 и 10.12.2017 г. и разместить информацию об ошибочности ранее размещенных сведений правомерно оставлено судом первой инстанции также без удовлетворения, поскольку на момент подачи иска данные сведения уже были опубликованы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующая редакция статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11 указанной статьи).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.12.2017 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19 декабря 2017 по делу N А40-131478/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков