Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 10АП-2824/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А41-59621/12

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомадовой К.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Управление по работе с проблемной задолженностью": представитель не явился, извещен;

от ООО "Лукойл-Коми": Брайт О.В. - представитель по доверенности б/н от 22.09.2017 г.; Помазан А.С. - представитель по доверенности б/н от 22.09.2017 г.

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк": Павлинова О.В. - представитель по доверенности N 133 от 26.04.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 года по делу N А41-59621/12, принятое судьей Денисовым А.Э,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "МосСтройСервис" Фирюлин Л.А. обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МосСтройСервис" с заявлением к ООО "Лукойл-Коми" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок путем взыскания 136 549 822 руб.

Сторонами представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем судом заслушаны мнения представителей лиц, участвующих в деле, в том числе относительно экспертных учреждений, кандидатур эксперта и вопросов перед экспертом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости выполненных работ, в связи с назначением экспертизы судебное разбирательство по обособленному спору отложено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МосСтройСервис" Фирюлин Л.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание явились представители ООО "Лукойл Коми", возражают против удовлетворения жалобы, заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель кредитора ЗАО "Сургутнефтегазбанк" доводы апелляционной жалобы полагает обоснованными, решение вопроса по ходатайству ООО "Лукойл Коми" оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд полагает правомерным довод ООО "Лукойл Коми" о том, что определение об отложении судебного заседания совместно с назначением экспертизы по общему правилу не подлежит обжалованию.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение о назначении экспертизы не отнесено к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Так как обжалуемым определением суд не приостанавливал производство по делу, по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, возможно обжалование определений в арбитражный суд апелляционной инстанции, в том случае, если в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В соответствии с абз, 5 п. 35.2 указанный порядок распространяется на определения о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении, вынесенные в соответствии с п. 2 ст. 34 и п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение о назначении экспертизы, вынесенное в рамках дела о банкротстве, может быть обжаловано в следующих случаях:

если экспертиза назначена в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

если экспертиза назначена при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству;

если экспертиза назначена при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Обжалуемое определение о назначении экспертизы было вынесено в рамках обособленного спора по оспариванию сделки для определения рыночной цены сделки.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено каких-либо исключений или особенностей в части обжалования определений о назначении экспертизы в обособленных спорах.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 35 рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. Оспаривание сделки должника является обособленным спором.

В силу п. 2 ст. 61.8 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве, (п. 2 ст. 61.8 Закона о банкротстве)

Законом о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 не предусмотрено право обжалования определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении в рамках обособленных споров по оспариванию сделок должника.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 N Ф01-1036/2017 по делу N А11-1153/2012; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 N Ф05- 18946/2015 по делу N А40-114862/2015; постановлением ФАС Поволжского округа от 28.07.2014 по делу N А57-19242/2012; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 N Ф04-5730/2016 по делу N А27-24985/2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 N Ф07-11786/2016 по делу N А13-8486/2013.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" Фирюлина Л.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2018 года по делу N А41-59621/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина