Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 14АП-1067/18

г. Вологда

15 марта 2018 г.

Дело N А52-4494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2017 года по делу N А52-4494/2017 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, город Псков, улица Пароменская, дом 21/33; ИНН 6027007117, ОГРН 1026000971831; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" (место нахождения: 180007, город Псков, улица Максима Горького, дом 1, офис 2004; ИНН 6027155154, ОГРН 1146027001780; далее - Общество) о взыскании 863 019 руб. 36 коп. платы за пользование земельным участком за период с 28.12.2015 по 04.04.2016.

Решением от 22.12.2017 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 863 019 руб. 36 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 20 260 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что стороны самостоятельно определили момент возникновения обязательств по уплате арендной платы и ее размер. До 05.04.2016 у Общества отсутствовали основания для пользования земельным участком. Суд ошибочно исходил из того, что датой заключения договора является 28.12.2015, поскольку моментом заключения договора и вступления его в силу стороны определили момент его государственной регистрации (пункты 2.2, 2.3 договора), то есть 05.04.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на основании протокола от 18.11.2015 N 8 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.12.2015 N 344.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 2000 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 60:27:0070105:1495, с местоположением: город Псков, Рижский проспект, у дома N 96б, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для строительства торгового комплекса.

Договор является актом приема-передачи участка.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 срок действия договора составил 5 лет.

Договор вступает в силу с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 3.1 - 3.5, 3.8 договора годовой размер арендной платы за право пользования участком составляет 3 214 306 руб. Арендная плата исчисляется с момента заключения договора. Ежемесячный платеж арендной платы за право пользования участком составляет 267 858 руб. 83 коп. Первый платеж за пользование участком с учетом внесенного задатка, равного 128 060 руб., составляет 139 498 руб. 83 коп. Последующие платежи по арендной плате вносятся арендатором ежемесячно до истечения 15-го числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1-го декабря текущего года на счет получателя. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы и невыполнением работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды земельного участка зарегистрирован 05.04.2016.

Комитет 19.06.2017 направил Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 863 019 руб. 36 коп. за период с 28.12.2015 по 05.04.2016, рассчитана с учетом годовой арендной платы в размере 3 214 306 руб., размера платы за день 8806 руб. 32 коп. (3 214 306 руб./365 дней), фактического пользования земельным участком в течение 98 дней (8806 руб. 32 коп. x 98 дней).

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за пользование земельным участком подлежит внесению независимо от того обстоятельства, основано ли пользование земельным участком на договоре, законе или решении органа власти, либо оно осуществляется фактически, без надлежащим образом оформленных документов (фактическое землепользование). В свою очередь лицо, осуществляющее фактическое землепользование, обязано вносить плату за пользование соответствующим земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ денежные средства, сбереженные лицом, осуществляющим фактическое землепользование, в связи с невнесением им платы за фактическое пользование земельным участком, являются неосновательным обогащением указанного лица, подлежащим возврату в силу закона.

Суд первой инстанции установил, что Общество начиная с 28.12.2015 по 04.04.2016 (98 дней) осуществляло фактическое пользование земельным участком. В связи с этим у него возникло обязательство по внесению соответствующей платы за такое пользование.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков установлен статьей 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (далее - Закон N 756-оз).

Суд первой инстанции установил, что расчет платы произведен истцом на основании приказа Комитета от 18.11.2016 и Закона N 756-оз.

Поскольку Общество не вносило плату, Комитет просил взыскать задолженность за период с 28.12.2015 по 04.04.2016 с учетом регистрации договора аренды 05.04.2016.

Как указал суд, расчет определен в размере 863 019 руб. 36 коп., что не превышает расчеты суммы долга с учетом помесячных платежей.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за спорный период в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды по состоянию на 04.04.2016 не принимается во внимание.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими и собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, то обязательство, которое связывает стороны, не может быть произвольно изменено одной из сторон (статьи 310 ГК РФ) и оснований для применения судом статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с ответчика нельзя взыскать арендную плату принудительно.

Пунктом 2 статьи 1105 указанного Кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога па недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество с момента получения имущества (28.12.2015) до государственной регистрации договора (05.04.2016) пользовалось спорным участком и тем самым сберегло денежные средства в виде платы за пользование. Поскольку доказательств уплаты денежных средств Обществом не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 N 309-ЭС16-14273.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2017 года по делу N А52-4494/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСогласие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина