Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-8401/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-180153/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВАНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018,

по делу N А40-180153/17,

принятое судьей Р.Т. Абрекова в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО "МОСЛИФТ" (ОГРН 1147746872701, ИНН 7714941510) 125040, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 26, 1, дата регистрации: 01.08.2014 к ответчику ООО "АВАНТАЖ" (ОГРН 1157746723661, ИНН 7743114184) 125239, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КОПТЕВСКАЯ, ДОМ 67, дата регистрации: 06.08.2015 о взыскании задолженности в размере 104 043 руб. 49 коп. по контракту N 189 от 04.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долг в размере 95 400,24 руб., пени в размере 8 643,25 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту N 189 от 04.02.2016 г., на положения ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 394, 420-425, 702, 709, 711 ГК РФ.

Решением от 09.01.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "АВАНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ОАО "МОСЛИФТ" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что, по их мнению, решение суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2016 между ООО "АВАНТАЖ" (далее - ответчик, заказчик) и ОАО "Мослифт" (далее - истец, подрядчик) был заключен контракт N 189 (далее - контракт) на техническое обслуживание платформ подъемных для инвалидов, систем визуального и линий связи в районе Ивановское на 2016 год.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта составляет 209 880,49 руб., в том числе НДС - 18%, 32 015.ю67 руб.

Согласно п. 2.5. контракта расчет за выполненные работы производится путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств ежемесячными платежами в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий контракта, подрядчик в августе - декабре 2016 г. выполнил работы по контракту в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами сдачи-приемки работ; N 18484 от 31.08.2016 г., N 19267 от 30.09.2016 г., N 22907 от 31.10.2016 г" N 22910 от 30.11.2016 г., N 28802 от 31.12.2016 г., подписанными обеими сторонами.

Сумма задолженность за выполненные Подрядчиком в августе - декабре 2016 г. работы составляет 95 400,24 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 18484 от 31.08.2016 г., N 19267 от 30.09.2016 г., N 22907 от 31.10.2016 г" N 22910 от 30.11.2016 г., N 28802 от 31.12.2016 г.

Ответчик подписал акты сдачи-приемки работ, что свидетельствует об отсутствии претензий к выполненным истцом работам.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за выполненные работы в августе - декабре 2016 г. составляет 95 400,24 руб.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению работ в порядке, установленном договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 95 400,24 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 8 643,25 руб.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АВАНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова