Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 09АП-68739/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-9687/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 марта 2018 г.

Дело N А40-134583/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Квин-Хаус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-134583/17, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1169)

по иску ЗАО "Квин-Хаус"

к Благотворительному фонду содействия развитию хореографического и

изобразительного искусства "Илзе Лиепа"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Старов И.В. по доверенности от 18.04.2017;

Искендеров Ф.М. генеральный директор, протокола N 1 от 26.05.2014

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Семенюта Н.В. по доверенности от 21.12.2017;

Иванова Е.В. по доверенности от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-65955/05-13- 539; N 40-54314/05-146-518; А40-38532/07-12-258; N А40-4402/15-82-26 установлено, что город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы является акционером ЗАО "Квин-Хаус". В уставный капитал ЗАО "Квин-Хаус" городом Москвой внесено право владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

15.09.2014 г. Департамент письмом N ДГИ-И-19428/14 в адрес истца направил предписание об освобождении нежилых помещений.

11.11.2014 г. в рамках осуществления мероприятий по освобождению спорного объекта недвижимости при участии Департамента региональной безопасности г. Москвы, ГУП "Московская имущественная казна" были предприняты мероприятия по освобождению здания.

30.10.2014 г. в спорное здание прибыли представители Департамента городского имущества, Департамента региональной безопасности и ПК Правительства Москвы, сотрудники ООО ЮП "Амон Защита" и произвели выселение истца.

21 апреля 2015 года Департамент заключил с ответчиком договор N 00-00043/15 безвозмездного пользования (ссуды) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности рода Москвы, в соответствии с которым ссудодатель на основании Распоряжения Правительства Москвы N 146-РП от 24.03.2015 года обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудодателю, а ссудодатель обязан принять нежилое помещение общей площадью 1559,6 кв.м., расположенное в помещениях на различных этажах по адресу: Москва, улица Гарибальди, дом 26, корп.1 (пункт 1.1.). Срок действия договора установлен с 24.03.2015 года по 24.03.2025 года (пункт 2.1.). Объект нежилого фонда передается в безвозмездное пользование для использования в целях культурно-просветительных и образовательных мероприятий (пункт 1.3).

Истец полагает, что Ответчик нарушает его право и охраняемые законом интересы, указывая, что 21 апреля 2015 года Департамент заключил с ответчиком договор N 00-00043/15 безвозмездного пользования (ссуды) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы (далее - Договор), в соответствии с которым ссудодатель на основании Распоряжения Правительства Москвы N 146-РП от 24.03.2015 года обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязан принять нежилое помещение общей площадью 1559,6 кв.м., расположенное в помещениях на различных этажах по адресу: Москва, улица Гарибальди, дом 26, корп.1 (пункт 1.1.). Срок действия договора устанавливается с 24.03.2015 года по 24.03.2025 года (пункт 2.1.). Объект нежилого фонда передается в безвозмездное пользование для использования в целях культурно- просветительных и образовательных мероприятий (пункт 1.3).

Истец считает данные действия незаконными, противоправными, договор N 00- 1131/16 от 27.01.2016 считает ничтожным, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением об истребовании помещения из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2006 г. по делу N A40-65955/05-130-539 установлено, что: "Факт регистрации в собственности города Москва на само спорное здание не свидетельствует об отсутствии у АОЗТ "Квин-Хаус", а в настоящее время у его правопреемника - ЗАО "Квин-Хаус" права пользования спорным зданием, но никак не права собственности и ни права распоряжения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, правом на истребование своего имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику, а в силу ст. 305 ГК РФ права, предоставленные собственнику вещи на предъявление виндикационното иска, предоставляются и лицам, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу указанной нормы правом истребование имущества из чужого незаконного владения наделены собственники, владельцы, другие лица в силу иного права, возникшего в силу прямого указания закона или договора.

По мнению Ответчика права Истца на Здание основаны на обязательственном, а не на вещном праве, поскольку право пользования Истца, как юридического лица, обособленно от права владения и распоряжения в отношении недвижимого имущества - нежилого здания, по мнению Ответчика, могло возникнуть после заключения договора в соответствии с прямым указанием статей и положений главы 36 ГК РФ, либо иного договора, заключенного в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ.

Распоряжение Департамента от 24.03.2015 N 146-РП "О передаче в безвозмездное пользование Благотворительному фонду содействия развитии хореографического и изобразительного искусства "Илзе Лиепа" нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 1", равно как и договор безвозмездного пользования от 21.04.2015 N 00-00043/15 истцом не оспаривались и в установленном порядке незаконными не признавались.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40- 4402/15-82-26, вступившим в законную силу 24.05.2016, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Квин-Хаус" о признании права пользования нежилым зданием площадью 1559,6 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул.Гарибальди, д.26, корп.1, и об обязании не чинить препятствий в пользовании указанным зданием отказано.

При этом суд указал, что передача права пользования в уставный капитал не прекращает право собственности на вещь у передавшего это имущество лица.

ЗАО "Квин-Хаус" за оформлением имущественно-правовых отношений с целью последующего внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в Департамент не обращалось.

Как верно указал суд в ходе судебного разбирательства по делу N А40-4402/15- 82-26 в настоящее время между ЗАО "Квин-Хаус" и Департаментом существуют только отношения акционера и акционерного общества.

В тоже же время свои обязательства, как акционер, Департамент выполнил в полном объеме.

Обосновывая свое право на иск, Истец полагая, что заключенный между Департаментом и Ответчиком договор N 00-00043/15 безвозмездного пользования от 2 апреля 2015 года является ничтожной сделкой, ссылается на статьи 10, 48, 65.1, 310 ГК РФ, статью 31 ФЗ "Об акционерных обществах".

Вместе с тем указанные нормы права не регулируют права и обязанности Департамента как собственника Здания, поскольку передача права пользования в уставный капитал Истца не прекращает право собственности на вещь у передавшего это имущество лица, в том числе в части права распоряжения имуществом.

При передаче права пользования в уставный капитал лицо, это право передавшее, сохраняет право собственности на имущество, приобретая в то же время обязательственные права по отношению к юридическому лицу, участником которого оно является.

Указывая на предполагаемое нарушение Департаментом корпоративных прав Истца, Истец фактически опровергает правомерность заявленных исковых требований к Ответчику, поскольку последний не является субъектом корпоративных правоотношений Истца и Департамента.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Договор N 00-00043/15 безвозмездного пользования от 21 апреля 2015 года является не ничтожной, а оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании таковой недействительной и о применении последствий ее недействительности Истцом пропущен в силу п.2 ст. 181 ГК РФ.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-134583/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова