Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2018 г. N Ф05-9687/18 по делу N А40-134583/2017

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-134583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Квин-Хаус"- Искендеров Ф.М., ген. дир., протокол N 1 от 26.05.2014, Старов И.В., по дов. от 22.06.2018,

от ответчика - Благотворительного фонда содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе Лиепа" - не явился, извещен,

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы - Семенюта Н.В., по дов. от 21.12.2017 N 33-Д-1216/17, Атаманов Р.С., по дов. от 25.12.2017 N 33-Д-1225/17,

рассмотрев 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квин-Хаус"

на решение от 08 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 22 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-134583/2017,

по иску закрытого акционерного общества "Квин-Хаус"

к Благотворительному фонду содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе Лиепа",

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Квин-Хаус" (далее - истец, общество, ЗАО "Квин-Хаус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному фонду содействия развитию хореографического и изобразительного искусства "Илзе Лиепа" (далее - ответчик, Благотворительный фонд "Илзе Лиепа") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ЗАО "Квин-Хаус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной кассационной жалобы общество указывает, что со стороны ДГИ г. Москвы были предприняты незаконные действия с целью изъятия у истца объекта недвижимости в обход предусмотренной законом процедуры выхода акционера из акционерного общества. Истец полагает, что судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у общества статуса законного владельца здания.

Также истец не согласен с выводами судов о том, что заключенный между ответчиком и ДГИ г. Москвы договор безвозмездного пользования не является ничтожной сделкой.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Квин-Хаус" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители третьего лица настаивали на законности принятых по делу судебных актов.

Благотворительный фонд "Илзе Лиепа", извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться препятствием для рассмотрения дела. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-65955/05;А40-54314/05; А40-38532/07; А40-4402/15 установлено, что город Москва в лице ДГИ г.Москвы является акционером ЗАО "Квин-Хаус", в уставный капитал ЗАО "Квин-Хаус" городом Москвой внесено право владения и пользования указанным недвижимым имуществом.

ДГИ г. Москвы 15.09.2014 письмом N ДГИ-И-19428/14 направил в адрес ЗАО "Квин-Хаус" предписание об освобождении нежилых помещений. В спорное здание 30.10.2014 прибыли представители ДГИ г. Москвы, Департамента региональной безопасности и ПК Правительства Москвы, сотрудники ООО ЮП "Амон Защита" и произвели выселение истца.

Впоследствии 21.04.2015 между ДГИ г. Москвы и Благотворительным фондом "Илзе Лиепа" был заключен договор N 00-00043/15 безвозмездного пользования (ссуды) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в соответствии с которым ссудодатель на основании Распоряжения Правительства Москвы от 24.03.2015 N 146-РП обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудодателю, а ссудодатель обязан принять нежилое помещение общей площадью 1559,6 кв. м, расположенное в помещениях на различных этажах по адресу: Москва, улица Гарибальди, дом 26, корп. 1 (пункт 1.1.), срок действия договора установлен с 24.03.2015 по 24.03.2025 (пункт 2.1.).

Объект нежилого фонда передается в безвозмездное пользование для использования в целях культурно-просветительных и образовательных мероприятий (пункт 1.3).

Обращаясь в суд, истец указал, что считает данные действия незаконными, противоправными, договор (заключенный между ответчиком и третьим лицом) - ничтожным.

Так, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные собственнику вещи на предъявление виндикационного иска, предоставляются и лицам, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу указанной нормы правом истребование имущества из чужого незаконного владения наделены собственники, владельцы, другие лица в силу иного права, возникшего в силу прямого указания закона или договора.

Обосновывая право на иск, общество указало, что ему передано право владения и пользования зданием, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Между тем суды указали, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N A40-65955/05-130-539 установлено, что: "Факт регистрации собственности города Москва на само спорное здание не свидетельствует об отсутствии у АОЗТ "Квин-Хаус", а в настоящее время у его правопреемника - ЗАО "Квин-Хаус" права пользования спорным зданием, но никак не права собственности и ни права распоряжения".

В оспариваемых судебных актах отражено, что Распоряжение ДГИ г. Москвы от 24.03.2015 N 146-РП "О передаче в безвозмездное пользование Благотворительному фонду содействия развитии хореографического и изобразительного искусства "Илзе Лиепа" нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 1", равно как и договор безвозмездного пользования от 21.04.2015 N 00-00043/15 истцом не оспаривались и в установленном порядке незаконными не признавались.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года по делу N А40-4402/15 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Квин-Хаус" к ДГИ г. Москвы о признании права пользования нежилым зданием площадью 1559,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 26, корп. 1, и об обязании не чинить препятствий в пользовании указанным зданием. При этом суд указал, что передача права пользования в уставный капитал не прекращает право собственности на вещь у передавшего это имущество лица.

ЗАО "Квин-Хаус" за оформлением имущественно-правовых отношений с целью последующего внесения соответствующей записи в ЕГРП в ДГИ г. Москвы не обращалось. В настоящее время между ЗАО "Квин-Хаус" и ДГИ г. Москвы существуют только отношения акционера и акционерного общества, на что указал суд в рамках дела N А40-4402/15. В тоже же время свои обязательства, как акционер, ДГИ г. Москвы выполнил в полном объеме.

Рассматривая доводы истца о том, что заключенный между ДГИ г. Москвы и Благотворительным фондом "Илзе Лиепа" договор N 00-00043/15 безвозмездного пользования является ничтожной сделкой (со ссылкой на статьи 10, 48, 65.1, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 31 ФЗ "Об акционерных обществах") суды указали, что указанные нормы права не регулируют права и обязанности ДГИ г. Москвы как собственника здания, поскольку передача права пользования в уставный капитал истца не прекращает право собственности на вещь у передавшего это имущество лица, в том числе в части права распоряжения имуществом.

При передаче права пользования в уставный капитал лицо, это право передавшее, сохраняет право собственности на имущество, приобретая в то же время обязательственные права по отношению к юридическому лицу, участником которого оно является.

Кроме того, суды пришли к выводу, что договор N 00-00043/15 безвозмездного пользования является не ничтожной (как полагает истец), а оспоримой сделкой, которая в установленном порядке недействительной не признана.

Также судебная коллегия обращает внимание, что доказательств того, что ответчик фактически занимает спорный объект, в материалы дела не представлено. Напротив, истец ссылается на то, что здание пустует, опечатано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по делу N А40-134583/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова