Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-5234/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-111682/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2017 по делу NА40-111682/17, принятое судьей Никоновой О.И. (105-861)

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ"(129110,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТР. 2А, ОГРН: 1067746172977, ИНН: 7708587910, Дата регистрации 30.01.2006) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (117556,ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473, Дата регистрации 23.04.2003) О взыскании 39 448 105 руб. 46 коп. задолженности по договору субподряда N ДС-АД-251- 530.1 от 23.09.2014 г., процентов в размере 5 260 787 руб. 27 коп. по встречному иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании денежных средств в размере 5 757 818 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малофеев А.С. по доверенности от 14.02.2018 г.,

от ответчика: Чистякова О.В. по доверенности от 12.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Росжелдорпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании задолженности в размере 39 448 105 руб. 46 коп. по договору субподряда N ДС-АД-251-530.1 от 23.09.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 032 186 руб. 87 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" задолженности в размере 498 291 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 109 руб. 54 коп., неустойки за нарушение промежуточных сроков и сроков окончания работ в размере 5 214 416 руб. 61 коп.

Решением суда от 04.12.2017 вследствие зачета заявленных исковых требований с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу АО "Росжелдорпроект" взысканы денежные средства в сумме 42 477 893,93 руб. (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 28.12.2017).

ФГУП "ГВСУ N 14" не согласилось с решением суда от 04.12.2017 и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд изменить решение и удовлетворить встречные исковые требования ФГУП "ГВСУ N 14" в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств спора, неправильное применение норм материального права, неправомерность применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании с истца неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о неправомерном снижении судом размера неустойки ниже однократной ставки рефинансирования в нарушение п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО "Росжелдорпроект" (субподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен договор субподряда N ДС-АД-251-5301 от 23 сентября 2014 года, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по проведению обмеров, обследований, инженерных изысканий, необходимых для разработки проектной документации, разработку градостроительной, проектной и рабочей документации, соответствии с разделом 17 договора и другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ и оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по договору подтверждается накладными N 367 от 22.09.2014 года, N 368 от 22.09.2014 года, N 587 от 21.11.2014 года, N 585 от 21.11.2014 года, N 586 от 21.11.2014 года, N 540 от 26.06.2015 года, N 540/1 от 26.06.2015 года, актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.11.2015 года, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и акта о приемке выполненных работ (услуг) на основании исполнительских смет, подтверждающих фактически выполненные работы, при наличии счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно пункту 5.7 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном разделом 5 договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора, что составляет 39 448 105 руб. 46 коп. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

В силу пункта 5.8 договора окончательный расчет производится в течение 35 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ и получения от субподрядчика акта сверки расчетов, счета и счета-фактуры.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда N ДС- АД-251-530.1 от 23.09.2014 года составляет 39 448 105 руб. 46 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд правомерно удовлетворил требования АО "Росжелдорпроект" о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании задолженности в размере 498 291 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 109 руб. 54 коп., неустойки за нарушение промежуточных сроков и сроков окончания работ в размере 5 214 416 руб. 61 коп.

Между ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик, Предприятие) и АО "Росжелдорпроект" (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.09.2014 N 1414187386702090942000000/ДС-АД-251-530.1 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога от ст. Юрга-2 Западно-Сибирской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" к 251 общевойсковому полигону "Югра" и участок подъездного железнодорожного пути необщего пользования с погрузо-выгрузочным местом в районе ст. Югра-2" Кемеровская область, Югринский район, станция Югра-2 Западно-Сибирской железной дороги, территория 251 общевойскового полигона (шифр АД-251) (далее - Договор).

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: п. 3.2 дата окончания работ по проведению инженерных изысканий, обследований и обмеров, по разработке проектной документации, градостроительной документации - 25.09.2014; п. 3.3 дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в - 25.10.2014; п. 3.4 дата окончания работ по разработке рабочей документации -10.11.2014.

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа работ, в отношении выполнения которого наступила просрочка, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, между генподрядчиком и субподрядчиком подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг 26.08.2016 N 00000000747 на общую сумму 498 291 руб. 86 коп.

На дату предъявления встречного искового заявления задолженность субподрядчика перед предприятием по оплате генподрядных услуг составляет 498 291 руб. 86 коп., что свидетельствует о неисполнении субподрядчиком принятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

Согласно расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 года по 11.08.2017 года составляет 45 109 руб. 54 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае нарушения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения обязательства, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету ответчика, общая сумма неустойки за нарушение промежуточных сроков и сроков окончания работ составила 5 214 416 руб. 61 коп.

Судом по ходатайству истца по первоначальном иску при взыскании суммы неустойки применены положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает о неправомерном снижении судом размера неустойки ниже однократной ставки рефинансирования в нарушение п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Указанный довод Ответчика ошибочен, так как не учитывает, что изложенные в п. 2 Постановления N 81 разъяснения касаются исключительно денежного обязательства. В настоящем деле Ответчиком была начислена, а судом снижена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по субподрядному Договору. В силу статей 307, 308, 702 ГК РФ обязательства Истца по Договору связывались с выполнением для Ответчика подрядных работ, то есть не являлись денежными обязательствами.

Кроме того, норма о праве суда уменьшить предусмотренные договором проценты не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки Банка России, предусмотрена п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

С учетом правового подхода, изложенного в абз. 2 п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. Действующим законодательством иное не предусмотрено. Данный вывод подтверждается, в том числе, практикой Арбитражного суда Московского округа (Постановление АС МО от 13.07.2017 N Ф05-8091/2017 по делу N А40-153138/2016).

Ссылка Ответчика на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 также несостоятельна, поскольку в указанном деле судами рассматривался вопрос о снижении неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, то есть денежного обязательства.

Таким образом, снижение судом первой инстанции размера неустойки ниже однократной ставки рефинансирования не свидетельствует о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применил нормы материального права, не может являться основанием для изменения решения суда.

Суд первой инстанции при принятии решения учел баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки. При этом суд первой инстанции учел, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-111682/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров