Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-5512/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-128127/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "2-Я ул. Бухвостова д.7 корп.1" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания БК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017

по делу N А40-128127/17, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1124)

по иску Товарищества собственников жилья "2-Я ул. Бухвостова д.7 корп.1" (ОГРН 1107746187735, 107076, г. Москва, ул. Бухвостова 2-я, д.7 корп.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БК" (ОГРН 5167746492910, 107076, г. Москва, ул. Бухвостова 2-я, д.7 корп.1, этаж 1, пом. VI)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зарицкая С.В. по доверенности от 16.01.2018, Минаеа Я.А. по протоколу от17.04.2017,

от ответчика: Титова Н.С. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены к ООО "Компания БК" и к ООО "Компания АМП" о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с мая 2015 по 21.03.2017 в размере 375.347 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54.948 руб. 03 коп. и расходов на представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-128127/17 с ООО "Компания БК" в пользу ТСЖ "2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп.1" взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги с мая 2015 по 21.03.17 в размере 315.445, 47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54.948, 03 руб., расходы на представителя в размере 35.000 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

ТСЖ "2-Я ул. Бухвостова д.7 корп.1" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

ООО "Компания БК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части взыскания расходов на представителя в размере 35.000 руб., отказать в удовлетворении заявленного требования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд полагает судебный акт является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО "М.О.Р.Е.-Плаза" являлось законным пользователем нежилых помещений - машиномест в гараже, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 7 корп. 1 в качестве инвестора.

В связи с реорганизацией ООО "М.О.Р.Е.-Плаза" машиноместа переданы ООО "Компания БК".

Товарищество собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д.7 к.1" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова д. 7 корп. 1 на основании решения членов товарищества и в соответствии с уставом.

Товарищество собственников жилья "2-я ул. Бухвостова д.7 к.1" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ввиду вышеизложенного, ООО "Компания БК" является лицом, обязанным нести расходы за содержание помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме в котором расположены машиноместа.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку он, обладая вещным правом на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил требования истца относительно основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем истца услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание несложный характер спора, небольшой размер исковых требований, реально оказанную представителем юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое понадобилось представителю истца на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела лишь в суде первой инстанции, объем совершенных представителем истца действий, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя лишь в сумме 35.000 рублей, поскольку такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-128127/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья "2-Я ул. Бухвостова д.7 корп.1" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания БК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук