Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2018 г. N 15АП-3308/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2018 г. N Ф08-5384/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2018 г.

дело N А32-37524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Колос Кубани": представитель Тедеев П.Ф. (доверенность от 12.01.2015); представитель Денисенко А.А. (доверенность от 30.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-37524/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570)

к открытому акционерному обществу "Колос Кубани" (ОГРН 1032305689591 ИНН 2310000808)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:02050061:14, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14, истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 из чужого незаконного владения,

и по встречному иску о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на здание мельницы, литеры А, А1, над/А1, площадью 1 425,3 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2005 N 23-23-01/036/2005) отсутствующим (прекращенным),

при участии третьих лиц ООО "Краснефть" (прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", министерства культуры Краснодарского края, администрации Краснодарского края (правопреемник третьего лица по делу - управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края),

принятое в составе Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Колос Кубани" (далее - ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности ОАО "Колос Кубани" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная/им. Чкалова, 310/150, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная/им. Чкалова, 310/150; истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная/им. Чкалова, 310/150, из чужого незаконного владения ОАО "Колос Кубани".

Определением от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Краснефть" (прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ - выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2015 - т. 1, л.д. 65 - 69).

Теруправление в ходатайстве от 16.01.2015 N 10/291 просило назначить проведение судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

- какова площадь земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв. м, необходимая для эксплуатации здания мельницы, литеры А, А1, над/А1, площадью 1 425,3 кв. м, а также для доступа к нему (прохода)?

- определить координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв. м, необходимой для эксплуатации объекта недвижимого имущества - здания мельницы, литеры А, А1, над/А1, площадью 1 425,3 кв. м, а также для доступа к нему (прохода).

В письменных возражениях на отзыв ответчика Теруправление пояснило, что считает необходимым определить земельный участок, необходимый для эксплуатации здания мельницы, литеры А, А1, над/А1, площадью 1 425,3 кв. м, и применить только к нему заявленные требования. Данное исковое требование является негаторным, исковая давность на него не распространяется.

Решением арбитражного суда от 07.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2015 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее. Суды первой и апелляционной инстанций оставили без установления и оценки обстоятельства, связанные с принадлежностью нежилого здания мельницы до и после приватизации имущественного комплекса правопредшественника общества (передача нежилого здания в бессрочное пользование Краснодарскому ПМК в связи с ликвидацией СМНУ, учет названного имущества на балансе общества и внесение соответствующих сведений в реестр федерального имущества), которые могли свидетельствовать о законности использования нежилого здания обществом и отсутствии у Российской Федерации в лице территориального управления необходимости в защите своего владения как нежилым зданием, так и земельным участком. Наличие на земельном участке находящегося в федеральной собственности нежилого здания являлось основанием разграничения государственной собственности на такой участок в пользу Российской Федерации в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Отсутствие у администрации города Краснодара полномочий на передачу в аренду федерального земельного участка требовало оценки договора купли-продажи от 26.06.2009 N 349 с точки зрения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая оценка, обязательная с учетом данного пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснения, не могла быть произведена без привлечения администрации города Краснодара к участию в деле. При оценке сделки по приватизации земельного участка в определенном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке следовало также учесть правовые подходы, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 применительно к случаю реализации исключительного права на землю собственниками зданий, сооружений, находящихся на одном земельном участке. Без оценки сделки по приватизации земельного участка с предварительным привлечением к участию в деле выступившей продавцом администрации города Краснодара содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об утрате Российской Федерацией, в интересах которой действует территориальное управление, владения как земельным участком, так и расположенным на нем нежилым зданием с момента ликвидации ООО "Краснефть", о применимости к рассматриваемым требованиям исковой давности и о пропуске ее срока заявителем, об отсутствии оснований для квалификации заявленных требований (их части) в качестве негаторного иска не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела определением от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края".

Общество обратилось к Теруправлению со встречным иском, в котором просило признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на здание мельницы, литеры А, А1, над/А1, площадью 1 425,3 кв. м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2005 N 23-23-01/036/2005) отсутствующим (прекращенным).

Встречный иск общества мотивирован следующими обстоятельствами. Здание мельницы как недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права и

сохранение записи о праве на это имущество нарушает права общества как собственника земельного участка. Износ строительных конструкций здания мельницы является критическим. Эксплуатация здания мельницы недопустима. Здание мельницы находится в предаварийном состоянии. Конструктивные элементы здания находятся в неудовлетворительном состоянии. В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение вещи. Значительное повреждение или разрушение объекта недвижимости в физическом смысле может означать утрату права собственности на такой объект, которого физически больше не существует.

Определением от 12.05.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены министерство культуры Краснодарского края, управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 признано отсутствующим право собственности общества на часть площадью 543 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная/ул. им. Чкалова, 310/150 (номер государственной регистрации права собственности на земельный участок: 23-2301/444/2009-377, дата государственной регистрации права собственности на земельный участок: 29.09.2009), занятую нежилым зданием - мельница, лит. А, А1, над/А1, площадью 1425,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0207048:281, инвентарным номером 6499-307, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации права федеральной собственности на здание: 23-23-01/036/2005-116, дата государственной регистрации права федеральной собственности на здание: 10.03.2005), в соответствии с координатами указанной части земельного участка, установленными в заключении по результатам проведения судебной экспертизы N 51 от 26.04.2017 ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ):

NN	Дирекционные	Меры линий	NN	Координаты
точек	углы		точек	Y	X
1-2	100°36'19"	8.06	1	1377464.07	479053.73
2-3	187°49'16"	8.52	2	1377471.99	479052.25
3-4	101°16'09"	20.45	3	1377470.83	479043.8
4-5	192°3 2'30"	14.28	4	1377490.89	479039.81
5-6	281°17'45"	21	5	1377487.78	479025.87
6-7	189°58'40"	7.79	6	1377467.19	479029.98
7-8	281°45'02"	7.92	7	1377465.84	479022.31
8-9	11°18'36"	0.98	8	1377458.09	479023.92
9-1	11°20'54"	29.43	9	1377458.28	479024.88

Периметр: 118.43 м Площадь: 543 кв. м

Признано право собственности Российской Федерации на часть площадью 543 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная / ул. им. Чкалова, 310/150, занятую нежилым зданием - мельница, лит. А, А1, над/А1, площадью 1425,3 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0207048:281, инвентарным номером 6499-307, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации права федеральной собственности на здание: 23-23-01/036/2005-116, дата государственной регистрации права федеральной собственности на здание: 10.03.2005), в соответствии с координатами указанной части земельного участка, установленными в заключении по результатам проведения судебной экспертизы N 51 от 26.04.2017 ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ):

NN	Дирекционные	Меры линий	NN	Координаты
точек	углы		точек	Y X
1-2	100°36'19"	8.06	1	1377464.07
2-3	187°49'16"	8.52	2	1377471.99
3-4	101°16'09"	20.45	3	1377470.83	479043.8
4-5	192°32'30"	14.28	4	1377490.89	479039.81
5-6	281°17'45"	21	5	1377487.78	479025.87
6-7	189°58'40"	7.79	6	1377467.19	479029.98
7-8	281°45'02"	7.92	7	1377465.84	479022.31
8-9	11°18'36"	0.98	8	1377458.09	479023.92
9-1	11°20'54"	29.43	9	1377458.28	479024.88

Периметр: 118.43 м Площадь: 543 кв. м

В удовлетворении остальной части исковых требований Теруправления отказано. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2018 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в применении срока исковой давности по заявленным требованиям Теруправления. Общество указывает на то, что Теруправление не несет бремя содержания здания мельницы. По мнению общества, судом первой инстанции не дана оценка акту от 17.12.2015 N 145, в котором указано, что здание мельницы находится в неудовлетворительном и аварийном состоянии. Указывает, что именно общество владеет зданием мельницы и земельным участком под ним.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу администрация считает решение законным и обоснованным.

Представители Теруправления и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества представили письменные пояснения к апелляционной жалобе, просили приобщить к материалам дела пояснения к апелляционной жалобе, а также приобщить приложенные по тексту пояснений дополнительные документы.

Текст письменных пояснений к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционный суд протокольным определением от 27.03.2018 отказал в принятии новых доказательств, поскольку такое ходатайство не соответствует требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 28.12.2006 N 4455-р "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Северной - ул. им. Чкалова, 310/150 в Западном внутригородском округе города Краснодара" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден проект границ земельного участка площадью 2 232 кв. м по ул. Северной - ул. им. Чкалова, 310/150 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Как следует из данного распоряжения, ОАО "Колос Кубани" обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Северной - ул. им. Чкалова, 310/150, в Западном внутригородском округе города Краснодара, как собственник нежилых зданий, среди которых в распоряжении об утверждении проекта границ земельного участка также указаны мельница литер "А", мастерские литер "А1" (т. 7, л.д. 77).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 803 "О предоставлении ОАО "Колос Кубани" в собственность за плату земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" открытому акционерному обществу "Колос Кубани" предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв.м, для эксплуатации нежилых зданий (магазин, мастерские, контора, склады, административное здание, мельница) по ул. Северной - ул. им. Чкалова, 310/150 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Постановление о предоставлении земельного участка в собственность принято на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с принадлежностью обществу на праве собственности магазина литер "1 -А", мастерской (трансформаторная подстанция) литер "Б", контора литеры "В", "В1", "в", складов литеры "Д", "Л", административного здания литер "З", мельницы литер "А", мастерских литер "А1" по ул. Северной - ул. им. Чкалова, 310/150 в Западном внутригородском округе города Краснодара (т. 6, л.д. 181).

Администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом заключен договор N 349 от 26.06.2009 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым администрация обязуется передать в собственность обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная - ул. им. Чкалова, 310/150, предназначенный для эксплуатации нежилых зданий (магазин, мастерские, контора, склады, административное здание, мельница). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.06.2009, подписанному администрацией и обществом (т. 6, л.д. 172 - 175).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2016 N 23/001/009/2016-1213 право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв. м зарегистрировано за обществом 29.09.2009, номер государственной регистрации: 23-23-01/444/2009-377 (т. 6, л.д. 79 - 80).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017 N 23/132/001/2017-6099 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 площадью 2 232 кв.м с разрешенным использованием "для эксплуатации нежилых зданий: магазин, мастерские, контора, склады, административное здание, мельница", является общество, дата регистрации права - 29.09.2009, номер государственной регистрации: 23-23-01/444/2009-377 (т. 8, л.д. 172 - 174).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на данном земельном участке расположен объект - здание "Мельница Киор-Оглы 1890 - 1900 годы", внесенный в реестр федерального имущества 29.11.2007 под номером В12240000349, кадастровый номер объекта: 23:43:0207048:281, наименование объекта "Мельница Киор-Оглы 1890 - 1900 г.", инвентарный номер 6499-307, литеры А, А1, над/А1, на который 10.03.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер государственной регистрации права: 23-23-01/036/2005-116 (выписка из реестра федерального имущества от 08.10.2014 N 1088/1 - т. 1, л.д. 12).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 02.02.2004 N 10-08/701 объект "мельница" внесен в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, балансодержателем объекта значится общество (т. 1, л.д. 51).

Согласно кадастровому паспорту от 22.09.2016 N 2343/12/16-1186002, выданного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Краснодарскому краю, нежилое здание - мельница, литеры А, А1, над/А1, имеет кадастровый номер 23:43:0207048:281, площадь 1 425,3 кв. м, расположено по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Северная/им. Чкалова, д. 310/150, значится как находящийся в федеральной собственности (т. 6, л.д. 186).

Как следует из справки Бюро технической инвентаризации Управления жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 10.10.2002 N 1, выданной департаменту имущественных отношений Краснодарского края, до 18.07.1994 литеры А, А1, литер Б - II этаж, числящиеся на балансе Краевого центра санэпиднадзора, переданы согласно распоряжения от 18.07.1994 и акта приема-передачи от 19.07.1994 Всекубанскому казачьему войску. Согласно Плана приватизации от 23.06.1994 литеры Я, Г2, Е, Г3, Д, Л, В, Ю, Г1, З, Ф, Х значатся за обществом. Литеры А, А1, Б поставлены на технический учет 27.10.2000 как федеральная собственность. Пользователем являлось на праве хозяйственного ведения госпредприятие "Агат" на основании распоряжения от 01.08.2000 N 05/161 (т. 6, л.д. 60).

В соответствии с представленным в материалах инвентарного дела БТИ выданным комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края свидетельством N 006991 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием "Агат", зданию мельницы по заявлению государственного предприятия "Агат" от 10.04.2000 был присвоен 10.05.2000 реестровый номер N 02300865 (т. 6, л.д. 59).

Объект - мельница, расположенный по ул. Северная - Чкалова, 310/150 в г. Краснодаре, учтен государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Краснодару, в котором хранится инвентарное дело данного объекта (инвентарный номер 6499-307) (т. 6, л.д. 31 - 66).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2016 N 23/001/024/2016-822 нежилое здание - мельница, литеры А, А1, над/А1, с кадастровым номером 23:43:0207048:281 площадью 1 425,3 кв.м, инвентарный номер 6499-307, находится в федеральной собственности, которая зарегистрирована 10.03.2005, номер государственной регистрации 23-23-01/036/2015-116 (т. 6, л.д. 225 - 226).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2017 N 23/132/001/2017-6100 нежилое здание - мельница, литеры А, А1, над/А1 площадью 1 425,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0207048:281 принадлежит Российской Федерации, право собственности которой зарегистрировано 10.03.2005, номер регистрационной записи: 23-2301/036/2005-116 (т. 8, л.д. 175 - 176).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в отношении здания мельницы установлено следующее.

На четырехэтажное здание мельницы на пересечении ул. Северной и Чкалова была заведена учетная карточка от 29.08.1985 Главным управлением охраны, реставрации и использования памятников Министерства культуры СССР, в которое здание мельницы описано как прямоугольный параллелепипед, раскрепованный на всех фасадах фланкирующими по обе стороны от оси симметрии пилястрами. Конструктивная схема - неполный каркас. Планировка -зальная. Представляет собой интересное крупномасштабное промышленное здание: принципы членения фасадов и элементы их декора указывают на влияние традиций позднего "классицизма", а широкое использование в конструктивном решении каркаса из железобетона указывает на влияние стиля "модерн" (т. 3, л.д. 134).

В материалы дела представлен паспорт памятника "Мельница", выданный Главным управлением охраны, реставрации и использования памятников Министерства культуры СССР и составленный 29.08.1995, из которого следует, что здание мельницы было построено между 1890 - 1896 годами, затем была произведена двухэтажная кирпичная пристройка 1920 - 30 годов к западному фасаду с закладкой кирпичом части окон. Мельница представляет собой здание из красного лицевого кирпича с аттиковым этажом, в духе позднего классицизма. Конструкция здания: фундаменты - монолитные, стены - кирпичные, колонны и перекрытия - монолитные (т. 3, л.д. 115 - 118).

Здание мельницы 1890 - 1900 годы по ул. Северная, 310/150 решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23.12.1987 N 615 включено в список памятников истории и культуры края, согласованный с Министерством культуры РСФСР, подлежащих государственной охране как памятники местного значения (т. 3, л.д. 135 - 138).

В соответствии с паспортом объекта культурного наследия, составленным 12.01.2016 управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, памятник "Мельница Киор-Оглы" относится к объектам регионального значения по категории историко-культурного значения, вид объекта культурного наследия - памятник, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23.12.1987 N 615, а также Законом Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-КЗ "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края". На дату оформления паспорта границы территории объекта культурного наследия не утверждены, предмет охраны объекты культурного наследия не утвержден, границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах территорий данных зон не утверждены (т. 3, л.д. 106 - 108).

Фактическое состояние памятника "Мельница Киор-Оглы" приводится в акте N 145 от 17.12.2015 технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), подготовленном управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (т. 3, л.д. 109 - 113).

В соответствии с данным актом здание мельницы представляет собой сохранившийся образец промышленной архитектуры начала XX века. В оформлении симметричных фасадов преобладают традиции классицизма, использующие лаконичные стилизованные кирпичные детали, вдоль всего объема надстроен аттиковый этаж для устройства светового фонаря. В 1930-е годы к западному фасаду здания выполнили двухэтажную кирпичную пристройку. Здание находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии, не эксплуатируется (т. 3, л.д. 109 - 112).

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12.02.2016 N 17 утверждено охранное обязательство N 08-16 от 12.02.2016 на объект культурного наследия регионального значения "Мельница Киор-Оглы, 1921 г.", расположенный по адресу: г. Краснодар, угол ул. Северной, 310 и ул. Чкалова, 150. Лит. А" (т. 3, л.д. 99 - 105).

Проведенной по делу историко-архитектурной экспертизой (заключение от 19.06.2017 N 1/01 экспертов Южного филиала Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева" Бондаря Виталия Вячеславовича (начальник отдела экспертно-консультативной деятельности и проблем культурного и природного наследия, кандидат исторических наук, эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы), Крюкова Анатолия Владимировича (ученый секретарь филиала, кандидат исторических наук, эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы), Марковой Оксаны Николаевны (старший научный сотрудник отдела экспертно-консультативной деятельности и проблем культурного и природного наследия, эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы) установлено следующее (т. 8, л.д. 77 - 164).

В составе объекта "нежилое здание мельница, литеры А, А1, над/А 1, кадастровый номер 23:43:0207048:281", наличествует здание под литером А, являющееся объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации под наименованием "Мельница Киор -Оглы, 1921 г.". Прочие строительные объемы (части здания под литерами А1 и над/А1) не являются объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации. Здание литер "А" в составе объекта с кадастровым номером 23:43:0207048:281 включено в следующие реестры объектов культурного наследия: Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации -регистрационный номер 231610411140005, наименование: "Мельница Киор-Оглы", местонахождение: г. Краснодар, угол ул. Северной, 310 и ул. им. Чкалова, 150, лит. А; Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края - позиция 219 раздела 19. Город Краснодар, наименование: "Мельница Киор-Оглы, 1921 г."; номер в государственном списке недвижимых памятников истории и культуры: 4560 (т. 8, л.д. 89).

На сегодняшний день здание не эксплуатируется. Пустует, имеет видимые утраты в облике: полностью утрачены конструкция крыши, заполнения оконных и дверных проемов, отдельные площадки и ограждения балконов; в интерьере полностью утрачены покрытия стен, потолков и полов, отдельные внутренние перегородки, фрагментарно - ограждение внутренней лестницы.

Вместе с тем, конструкция, габариты здания, материалы, использованные при устройстве фундамента, в кладке стен и устройстве перекрытий - подлинные. Конструкция междуэтажных перекрытий сохраняет признаки передовой на момент возведения сооружения технологии устройства перекрытий: из армированного бетона по каркасу из двутавровых балок. Первоначальная объемно-пространственная композиция здания в целом сохранилась. Частичное её искажение поздней башнеобразной пристройкой имеет обратимый характер. Градостроительные характеристики - роль пространственного акцента в северной части исторического центра города, визуальные связи с тяготеющими пространствами улиц Северной и им. Чкалова в окружающей застройке в целом сохранились. Первоначальная планировочная структура здания прослеживается фрагментарно. Наличествующие элементы декоративно-пластического оформления экстерьера являются подлинными, сохраняющимися со времени возведения здания. Изменения (утраты) в экстерьере фрагментарны, не искажают исторический облик здания, имеют обратимый характер. Здание мельницы представляет собой образец сочетания признаков, присущих позднему модерну с элементами конструктивизма. Такое объединение черт основного художественного стиля конца XIX - начала XX столетий с художественными приемами стиля, проявившегося исключительно в архитектуре и исключительно на территории Советской России - явление довольно редкое, и более характерно для промышленной архитектуры Москвы и Ленинграда второй половины 20-х - первой половины 30-х годов XX века. В процессе определения времени возведения объекта "Мельница Киор-Оглы" использовались историко-сравнительный, историко-фактологический, диахронный методы, методы изучения архивных источников. Рассмотренные материалы не позволили определить архитектора или автора проекта здания-памятника "Мельница Киор-Оглы". Установленные из имевшихся в распоряжении экспертов сведения являются исчерпывающим основанием для датировки здания как построенного не позднее 1927 года. Хронологически период возведения здания приходится на время доминирования в отечественной провинциальной архитектуре принципов конструктивизма. Характеристики здания мельницы (зальная планировка, наличие технологических отверстий большого диаметра в перекрытиях, ныне утраченных внешних лестниц) свидетельствуют о том, что оно целиком подчинено своему функциональному назначению. Внутренние конструктивные элементы здания (несущие пилоны, ригели, двутавровые прогоны) обнажены, что также является одним из приемов конструктивистской архитектуры. Исследуемый памятник несет на себе значительный отпечаток архитектурной стилистики модерна. Стиль модерн проявился, в частности, в наличии полуциркулярных перемычек оконных проемов, расположенных на фронтонах здания, междуэтажными кирпичными поясками по всему периметру здания (подоконный поясок из двух полок между вторым и третьим этажами и поясок между четверым и аттиковыми этажами), а также дополненным "сухариками" и разорванном пилястрами венчающим карнизом на северном и южном фасадах.

Вероятная историческая ценность объекта состоит в том, что данное здание имеет отношение к жизни и деятельности известного екатеринодарского предпринимателя конца XIX - первой трети XX вв. Киркора Киор-Оглы. Значимость данного объекта определяется его подлинными архитектурно-художественными качествами. Вероятная научная ценность упомянутого объекта заключается в том, что материалы, связанные с его изучением, могут быть использованы в процессе реконструкции архитектурно-градостроительного облика г. Краснодара второй - третьей четверти XX века, имеют важное значение при исследовании особенностей экономического развития региона в период НЭПа и изучении характера инженерно-технического обеспечения мукомольного производства на Юге России. Архитектурная ценность объекта "Мельница Киор-Оглы" определяется единством и целостностью стилевого решения, новаторскими материалами и технологиями строительства, подлинностью архитектурных элементов и тем, что объект выступает архитектурным акцентом для прилегающих кварталов городской застройки. Объект "Мельница Киор-Оглы" был создан не ранее 1921 года и не позднее 1927 года. Сравнительное изучение имеющихся в базе Портала открытых данных Министерства культуры Российской Федерации (раздел Единый государственный реестр объектов культурного наследия) фотографических изображений паровых мельниц показало, что ни одна из них не является повторением объемно-планировочных и конструктивных решений, свойственных рассматриваемому объекту в той или иной степени (т. 8, л.д. 89 - 102).

В результате осмотра, проведенного 26.04.2017, экспертами установлено, что здание мельницы представляет собой кирпичное четырехэтажное здание с аттиковым этажом, прямоугольного плана, расположенное в северо-западном углу квартала, по конструкции представляет собой сооружение с неполным (внутренним) каркасом из железобетонных пилонов на кирпичном ленточном фундаменте, с железобетонными перекрытиями. Габаритные размеры 21,31 х 14,25 м. Цоколь здания кирпичный, невысокий, отмостка изначально асфальтобетонная.

Стены выложены лицевой кладкой из полнотелого красного керамического кирпича "старорусского" образца на известковом растворе. Фасады здания отличаются лаконизмом и симметричностью оформления, которое в целом соответствует стилю модерн с использованием элементов раннего конструктивизма. На южном и северном фасадах композиционным центром выступает двухосный ризалит, выделенные по бокам двумя пилястрами и завершенный трапецевидным фронтоном с тремя равновеликими полуциркулярными оконными проемами. По обеим сторонами ризалита симметрично расположены две оси оконных проемов, чередующиеся с двумя пилястрами, в верхней своей части завершающиеся у пояска, разделяющего четвертый и аттиковый этажи. Восточный и западный фасады разбиты пятью пилястрами на четыре части, в каждой из которых располагается ось оконных проемов. В плоскости между верхними частями боковых пилястр данных фасадов одним вертикальным рядом размещены четыре узких оконных проема, расположенные по основным осям оконных проемов, и два маленьких оконных проема, расположенные над центральной пилястрой во всю ее ширину по обе стороны от оси симметрии фасада. Завершает фасад трапецевидная плоскость фронтона, отделенная пояском из двух полок, имеющая три сгруппированных по оси фасада полуциркулярных окна, из которых центральное окно главенствует по высоте. Над западным и восточным фронтонами надстроены трапецевидные завершения, при этом в плоскости данного завершения расположен прямоугольный оконный проем. Планировка помещений зальная. Перекрытия монолитные из армированного бетона по стальным прогонам из двутавровых балок. Стены внутренние - кирпичные, перегородки монолитные. Несущим элементом здания является, помимо внешних стен, также каркас из квадратных в сечении колонн, состоящих из двух швеллеров, пространство между которыми заполнено бетоном. На втором - четвертом ярусах здания колонны располагаются в один ряд, служа опорой для центрального ригеля, на который, в свою очередь, опираются прогоны перекрытий. Живопись, скульптура, произведения прикладного искусства в здании отсутствуют. По результатам исследования установлено, что объект культурного наследия "Мельница Киор-Оглы" является ярким образцом крупного промышленного здания, обладающего очевидными высокими архитектурно-художественными качествами, обеспечивающими ему роль акцентного элемента пространственной среды города (т. 8, л.д. 102 - 105).

В результате исследования технического состояния здания мельницы эксперты пришли к выводу о том, что объект сохранил свой первоначальный архитектурный облик. Элементами первоначального здания мельницы, сохранившимися в настоящее время, являются: объемно-пространственная композиция здания; наружные капитальные стены; внутренние каркас здания с основой из железобетонных квадратных в сечении колонн и пространственная система каркаса; междуэтажные перекрытия - монолитные из армированного бетона по стальным двутавровым балкам; декоративно-пластическое решение экстерьера; площадки внешних лестниц на четвертом и аттиковом этажах здания; расположение внутренних лестниц между уровнями здания. Большая часть элементов здания-памятника, существовавших на момент его постановки на государственную охрану в качестве памятника архитектуры, сохранилась, что является достаточным основанием для констатации общей сохранности объекта. При этом экспертами отмечается неудовлетворительное техническое состояние отдельных конструктивных элементов здания мельницы, полное отсутствие кровли, закрытие доступа к входной группе пристройками, примыкание непосредственно к внешним стенам первого этажа мельницы многочисленных позднейших построек, сооруженных из металлического профиля, перекрытие доступа к фундаменту с западного и северного фасадов капитальными пристройками (т. 8, л.д. 106 - 109).

В настоящее время исследуемый объект не эксплуатируется, что негативно отражается на его техническом состоянии. Сведений о разработанных проектах предмета охраны, зон охраны, проектах сохранения исследуемого объекта культурного наследия не выявлено (т. 8, л.д. 111).

Объект "Мельниц Киор-Оглы" не сооружен по типовому проекту, будучи уникальным строением, возведенным по индивидуально созданному проекту (т. 8, л.д. 113).

Использованные экспертами при проведении историко-архитектурной экспертизы материалы приведены в приложениях к заключению (т. 8, л.д. 135 -164).

Элементы архитектурного устройства здания мельницы подробно отражены на подготовленных экспертами фотоматериалах с нанесением указателями наименований конкретных конструктивных деталей здания, а также наиболее заметных разрушений конструкций (т. 8, л.д. 143 - 164).

Из пояснений экспертов Бондарь В.В., Крюков А.В., Маркова О.Н., данных в суде первой инстанции 21.07.2017, эксперты пояснили следующее.

На вопрос представителя ответчика, является ли данное строение построенным по типовому проекту, учитывались ли при этом все здания паровых мельниц конца 19 - начала 20 века, или только включенные в реестр памятников, эксперты пояснили, что были учтены только те здания, которые значатся в реестре объектов культурного наследия и имеют статус объектов культурного наследия.

На вопрос представителя ответчика, что являлось критерием постановки здания мельницы на учет исполкомом в 1987 году, эксперт пояснил, что здание мельницы было изначально поставлено на учет как памятник архитектуры, следовательно, главным критерием выступали его художественные достоинства, датировка строительства объекта имела бы значение при постановке объекта на учет как памятника истории. В данном случае исходили из внешних характеристик здания.

Также эксперт пояснил, что первоначальный архитектурный облик здания литер А в отсутствие изображений того времени эксперты установить не могут, для экспертов первоначальным является облик здания, зафиксированный на момент постановки здания мельницы на государственную охрану и включения в реестр объектов культурного наследия.

На вопрос суда первой инстанции, эксперты пояснили, что здание мельницы отнесено к объектам культурного наследия регионального уровня. Историко-архитектурная ценность здания состоит в том, что на территории Краснодарского края и Краснодара сохранилось не так много сооружений промышленной архитектуры. На сегодняшнее время полных аналогов данного здания на территории России не обнаружено. Утраты со времени постановки объекта на охрану произошли, но они не изменяют внешнего облика, интерьеры не сохранились, экстерьер здания представляет ценность как смесь стилистики позднего модерна и конструктивизма. Конструктивизм - это архитектурный стиль Советской России, который более нигде не проявился. Стиль поздний модерн - это последний по времени в дореволюционной России архитектурный стиль, который последовал за эклектическим и был вызван к жизни открытием новых строительных технологий и материалов. Здание мельницы является послереволюционным, строилось в Советской России. Данное обстоятельство не имеет решающей роли при мотивации постановки памятника на охрану. Здание строилось в двадцатые годы двадцатого века. Впервые здание упоминается в 1927 году в справочнике. Разрушения объекта не влияют на его отнесение к памятникам архитектуры, при этом экстерьер здания в целом сохранился, аз исключением крыши, оконных и дверных проемов. Восстановление объекта возможно, полностью объект не утрачен. Для исключения здания из перечня объектов культурного наследия необходимо проведение государственной экспертизы в составе трех специально аттестованных экспертов, экспертиза принимается Министерством культуры Российской Федерации, которое может выступить перед Правительством Российской Федерации с ходатайством об исключении объекта из реестра. Но для того чтобы было принято такое решение, объект должен быть или физически утрачен либо утратить свое историко-культурное значение (например, если бы сохранился объем, но не было бы никаких художественных признаков). Независимо от уровня памятника решение о его исключении из реестра принимает Правительством Российской Федерации. В рамках проведения экспертных мероприятий полных аналогов данного здания не обнаружено. При этом пристройки литер А1 и литер над/А1 не имеют исторической ценности, официально частью памятника не являются. Объектом культурного наследия является только строение здания мельницы под литером А. Техническое состояние объекта не является основанием для лишения объекта статуса объекта культурного наследия, хотя бы это были и руины (например, дача князя Голицына в Новороссийске представляет собой законсервированные руины).

В соответствии с экспертным заключением, выполненным старшим экспертом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Шамоновой Э.А. (заключение от 10.05.2017 - т. 8, л.д. 34 - 76), стены, перекрытия, полы, элементы лестничных клеток, колонны, заполнения оконных проемов, крыша и кровля здания литер А, А1, над/А1, с кадастровым номером 23:43:02070048:281, находятся в аварийном состоянии. Несущие конструкции стен и перекрытия находятся в аварийном состоянии. Выявленные дефекты свидетельствуют о недостаточной несущей способности надземных несущих конструкций (т. 8, л.д. 46).

Степень износа нежилого здания литер "А" - мельница, литер "А1, над/А1" -мастерская с надстройкой составляет соответственно 76% и 72%. С учетом эксплуатационных характеристик объекта эксперт констатировал невозможность дальнейшей эксплуатации здания литер "А, А1, над/А1", поскольку установленные в ходе осмотра повреждения не позволяют эксплуатировать исследуемое строение по своему функциональному назначению. Демонтирована яма для зерна 5 этаж и крыша литера А разрушены, оконные и дверные заполнения утрачены, внутренняя отделка утрачена, полы большей частью утрачены, изначальная металлическая лестница демонтирована, отсутствует оборудование, выполняющее технологические операции.

Поскольку здание литер "А" - мельница на момент экспертного осмотра не эксплуатируется, установить фактического владельца здания и отдельных помещений в этом здании не представляется возможным (т. 8, л.д. 56).

К зданию мельницы литеры А, А1, над/А1 с кадастровым номером 23:43:02070048:281 примыкают: литер Б (мастерская), литер В (административно -торгового назначения, общепит), литер Л (склад), некапитальное сооружение -навес (литер Г4), складские металлические помещения из металлических конструкций (т. 8, л.д. 57).

По мнению эксперта, здание мельницы в связи с его аварийным состоянием угрожает жизни и здоровью граждан, а также зданиям и сооружениям, расположенным в непосредственной близости от него (т. 8, л.д. 59).

Из пояснений эксперт ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" Шамоновой Э.А. данных в судебном заседании суда первой инстанции 21.07.2017 эксперт пояснила, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы рассматривали спорное здание как строение, но не как памятник архитектуры. Литер А1 и литер над/А1 ранее являлись складом для хранения зерна, которое перерабатывалось на мельнице. Эксперт Шамонова Э.А. также пояснила, что к зданию мельницы примыкают легковозводимые конструкции со стороны двора из металлопрофиля. В здание мельницы эксперт проник через пристройку "литер Б", принадлежащую обществу. Вместе с тем, со стороны улицы Чкалова в здание мельницы есть вход, через который можно зайти в литер А1. Эксперт ГУП КК "Крайтехинвентаризация" на вопрос общества пояснил, что здание мельницы является не руинированным, а аварийным.

По мнению общества, неудовлетворительное техническое состояние строительных конструкций и отдельных элементов здания мельницы "литеры А, А1, над/А1" свидетельствует о том, что данное здание как объект недвижимого имущества прекратило своё существование, в связи с чем, право собственности Теруправления на здание мельницы следует признать, как считает общество, отсутствующим.

Как полагает общество, изъятия из нормы статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации для объектов культурного наследия не предусмотрены. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Значительное повреждение или разрушение объекта недвижимости в физическом смысле может означать утрату права собственности на такой объект, которого физически больше не существует, но при обязательном установлении отсутствия возможности его восстановления. По мнению общества, возможность такого восстановления в настоящее время утрачена. Перечень случаев, указанных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), при которых истец вправе заявить требование о признании права отсутствующим, является открытым.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Теруправление не владеет земельным участком. Земельный участок и все расположенные на участке объекты находятся во владении общества. Литеры А, А1, над/А1 также находятся во владении общества, но не используются ввиду их аварийности. Владение мельницей возникло в результате владения земельным участком. Теруправлением пропущен срок исковой давности. Теруправление не владело зданием мельницы (письменные пояснения общества от 20.07.2017).

Рассмотрев данные доводы общества, а также материалы строительно-технической и историко-архитектурной экспертиз, заслушав пояснения экспертов в судебном заседании, судпервой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ввиду следующего.

Суд первой инстанции согласился с тем, что здание мельницы литер А, А1, над/А1, с кадастровым номером 23:43:0207048:281 утрачено как объект недвижимого имущества, прекратило свое физическое существование. Проанализировав представленные материалы дела, суд первой инстанции правомерно указал, что здание мельницы, несмотря на неудовлетворительное техническое состояние, сохранилось в целом как индивидуально-определенная вещь, имеющая уникальные пространственные и конструктивные характеристики. Несущие стены и внутренние несущие конструкции здания мельницы сохранены. Внешний облик здания мельницы не утрачен и продолжает сохранять историческую, архитектурную и эстетическую ценность. В настоящее время определяющим является не производственное или коммерческое использование здания мельницы, в том числе непосредственно под размещение парового оборудования, производства муки или хранения зерна, а значение этого здания как памятника архитектуры, несущего черты промышленной архитектуры периода двадцатых годов двадцатого века, уникального как по своим конструктивным решениям, так и сочетанием стилей позднего модерна и конструктивизма.

Из представленных в экспертных заключениях фотоматериалов не следует полное разрушение (руинирование) здания мельницы, или его реконструкция до степени утраты тождества. Как пояснили эксперты, проводившие историко-архитектурную экспертизу, руинированные объекты культурного наследия не утрачивают своего значения как памятники архитектуры и подлежат сохранению в реестре объектов культурного наследия.

Судом первой инстанции установлено, что здание мельницы сохранило свои основные несущие конструкции, структуру, пространственную планировку, этажность, основные элементы внешнего архитектурного облика, в связи с чем, считать данный объект утраченным или разрушенным, а право собственности Российской Федерации на него - прекращенным или отсутствующим - не имеется.

Суд первой инстанции признал обоснованными пояснения Теруправления о том, что решение о признании объекта культурного наследия находящимся в неудовлетворительном состоянии принимается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 N 646 "Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии", из которого следует, что объект культурного наследия признается находящимся в неудовлетворительном состоянии на основании акта органа исполнительной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

По смыслу разъяснения, приведенного в пункте 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество не претендует на здание мельницы Литеры А, А1, над/А1, не заявляет о своих правах на него, никогда не приобретало это здание в собственность.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом, применительно к встречному иску условий его предъявления, предусмотренных пунктом 52 постановления N 10/22. Положенное в основание встречного иска утверждение общества о прекращении существования здания мельницы как объекта недвижимости не соответствует материалам дела и опровергается судебными экспертизами по настоящему делу (строительно-технической и историко-архитектурной), из которых однозначно следует наличие здания мельницы и сохранение им основных характеристик объекта недвижимости независимо от возможности или невозможности эксплуатации здания в качестве паровой мельницы или по иному промышленному назначению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о нахождении здания мельницы "литеры А, А1, над/А1" с кадастровым номером 23:43:0207048:281 во владении общества.

Из представленных экспертных заключений, а также подготовленных экспертами фотоматериалов не усматривается нахождение помещений в здании мельницы во владении общества, размещение в здании мельницы имущества общества. То обстоятельство, что вдоль здания мельницы расположены конструкции из металлического профиля, а также капитальные постройки, которые отмечает эксперты в своих заключениях, не означает, что тем самым здание мельницы выбыло из владения Российской Федерации и находится во владении общества.

У Теруправления отсутствует необходимость в восстановления своего владения зданием мельницы "литеры А, А1, над/А1" с кадастровым номером 23:43:0207048:281, поскольку это здание из владения Российской Федерации не выбывало и находится во владении федерального собственника.

До тех пор, пока не доказано нахождение объекта недвижимости во владении иного лица, предполагается, что владельцем объекта является его реестровый собственник. Реестровому собственнику нет нужды постоянно осуществлять фактические акты владения, в том числе, пребывать на объекте, эксплуатировать его. Владение реестрового собственника предполагается и не требует всякий раз доказывания, если нет однозначных доказательств занятия недвижимой вещи другим лицом. Материалы настоящего дела не подтверждают довод общества о владении зданием мельницы, поскольку общество это здание не занимает, не использует, расходы по содержанию здания мельницы не несет. Одни лишь пристройки к стенам здания мельницы не означают установление владения этим зданием собственником пристроек, складов из металлопрофиля и иных расположенных на спорном участке объектов.

Проход в здание мельницы через помещения общества, которым воспользовался эксперт ГУП КК "Кратехинвентаризация", вовсе не означает, что Российская Федерация как собственник здания не может обустроить иные доступы в своё здание или требовать от общества освобождения проходов в здание мельницы от примыкающих к зданию пристроек общества.

С учетом особого исторического характера здания мельницы, его отнесения к памятникам архитектуры и невозможности использования здания в промышленных или коммерческих целях, суд правомерно установил, что такое здание может находиться только во владении публичного собственника, которое предполагается.

Для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание мельницы необходимо нахождение этого здания во владении общества, поскольку иск о признании права отсутствующим носит негаторный характер, однако такое владение обществом не доказано и не может быть признано судом исходя из имеющихся в деле материалов.

Судом также установлено, что Российская Федерация не выражала своей воли на выбытие здания мельницы из владения Российской Федерации, а ОАО "Колос Кубани" выступало балансодержателем здания мельницы, которое не подлежало приватизации и не передавалось в уставный капитал ОАО "Колос Кубани".

В соответствии с приказом управляющего Всероссийским строительно-монтажным трестом "Росхлебстроймонтаж" от 27.11.1987 N 140 в бессрочное пользование Краснодарскому ПМК была передана мельница, во исполнение приказа Министра Хлебопродуктов РСФСР от 09.11.1987 N 388 о ликвидации Краснодарского СМНУ в/т "Росхлебспецстроймонтаж", находящегося в г. Краснодаре по ул. Северной, 310 с передачей основных фондов в ПМК в/т "Росхлебстроймонтаж" (т. 1, л.д. 109).

Приказом управляющего Всероссийским строительно-монтажным трестом "Росхлебстроймонтаж" от 23.05.1990 N 42 Краснодарская передвижная механизированная колонна переименована в Северо-Кавказское строительно-монтажное управление треста "Росхлебстроймонтаж" (т. 1, л.д. 145).

В соответствии с уставом акционерного общества открытого типа "Колос Кубани" 1993 года, утвержденным председателем комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 23.06.1994, АООТ "Колос

Кубани" является правопреемником Северо-Кавказского строительно-монтажного управления (пункт 2.4 устава - т. 1, л.д. 112 - 113).

Из представленного в материалы дела плана приватизации СевероКавказского строительно-монтажного управления, утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 23.06.1994, следует, что Северо-Кавказское строительно-монтажное управление относилось к федеральной собственности и являлось государственным предприятием. В состав объектов, не подлежащих приватизации (пункт 8), было включено также здание мельницы по ул. Северной, 310 (памятник архитектуры), которое подлежало передаче на баланс предприятия по отдельному договору с Краевым комитетом по управлению государственным имуществом без включения в уставный капитал (т. 1, л.д. 198 - 203).

Таким образом, здание мельницы (памятник архитектуры) не подлежал приватизации и передаче в уставный капитал общества, а оставался на балансе общества, то есть общество выступало, по сути, временным держателем здания мельницы в интересах его федерального собственника (так называемое "прекарное владение" или держание). Такое владение (держание) здания мельницы не может быть противопоставлено федеральному собственнику здания и свидетельствовать о возникновении у общества самостоятельного права (титула) на здание мельницы Также передача здания мельницы на баланс вновь созданного на базе государственного предприятия акционерного общества не означает, что впоследствии нахождение здания мельницы во владении общества может стать незаконным владением, требующим от федерального собственника необходимости восстановления владения зданием посредством виндикационного иска.

Из материалов дела следует, что федеральным собственником совершались действия по закреплению здания мельницы за различными пользователями, то есть здание мельницы не выбывало из владения федерального собственника и не оставалось бесхозным (распоряжение главы администрации Краснодарского края от 07.06.1994 N 590-р о передаче здания бывшей мельницы, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 310, Всекубанскому казачьему войску - т. 5, л.д. 171 - 172; распоряжение председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 18.07.1994 N 05/489 о передаче Краевым центром Госсанэпиднадзора с баланса на баланс Всекубанскому казачьему Войску строения литер А, А1, второго этажа пристройки литер Б, по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 310 - т. 5, л.д. 172; распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 01.08.2000 N 05/161 о передаче в хозяйственное ведение государственному предприятию "Агат" здания литер А, А1 по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 310 - т. 4, л.д. 124; распоряжение Теруправления от 10.03.2004 N 81 -р о закреплении мельницы, литер А, литер А1, на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием "Кубаньтекстильпроект" - т. 5, л.д. 157; договор аренды от 13.01.2005 между Теруправлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю и ООО "Краснефть" - т. 5, л.д. 115 - 125; договор аренды от 18.03.2008 между Теруправлением и ООО "Центр-Актив" - т. 5, л.д. 46 - 56).

С учетом закрепления здания мельницы федеральным собственником за различными балансодержателями, передачи здания федеральным собственником в аренду, суд приходит к выводу о том, что здание мельницы, литеры А, А1, над/А1, не выбывало из владения федерального собственника, который не нуждается в восстановлении владения этим зданием посредством виндикационного иска.

Будучи владельцем здания мельницы литер А с пристройками литеры А1, над/А1, федеральный собственник также в силу самого этого факта владеет и расположенным под зданием мельницы земельным участком, и не нуждается в восстановлении владения этим земельным участком через обращение с виндикационным иском к обществу.

Требования Теруправления в настоящем деле носят, таким образом, негаторный характер, исковая давность к таким требованиям неприменима (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что администрация была не вправе, таким образом, распоряжаться спорным земельным участком в той его части, которая занята непосредственно зданием мельницы литеры А, А1, над/А1, поскольку данная территория в силу закона относится к федеральной собственности.

При формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 в состав земельного участка была неправомерно включена площадь непосредственно под зданием мельницы, литеры А, А1, над/А1, поскольку общество правами на данный объект не обладало и не вправе было требовать предоставления в собственность земельного участка в части, занятой объектом федерального уровня государственной собственности.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключение ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъёмка" - ВИСХАГИ) N 51 от 26.04.2017, эксперты Берёзов Александр Кимович (ведущий инженер отдела проведения землеустроительной и кадастровой экспертизы, кадастровый инженер), Воронов Анатолий Александрович (главный геодезист Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъёмка" - ВИСХАГИ)) установлено следующее (т. 8, л.д. 4 - 32).

Площадь земельного участка, занятого строением лит. А, А1, над/А1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Северная / ул. им. Чкалова, 310/150, составляет 543 кв. м.

Экспертами приведены каталог координат земельного участка, занятого строением лит. А, А1, над/А1 и которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14, а также конфигурация границ части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14, занятой объектом: нежилое здание - мельница, лит. А, А1, над/А1, кадастровый номер 23:43:0207048:281 (листы 20, 29 заключения).

Эксперты, проводившие судебную землеустроительную экспертизу, также указали, что доступ к нежилому зданию - мельница, лит. А, А1, над/А1, с кадастровым номером 23:43:0207048:281, осуществляется с земель общего пользования со стороны ул. им. Чкалова (листы 20, 25 заключения).

В судебном заседании 21.07.2017 эксперт Берёзов А.К. пояснил, что на спорном земельном участке здание мельницы занимает 543 кв. м. Эксперт также пояснил, что стена строения мельницы выходит на улицу Чкалова, посредством реконструкции возможно оборудование самостоятельного входа в здание мельницы со стороны улицы Чкалова. В таком случае возможен проход в здание мельницы не через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14, а со стороны улицы Чкалова. Здание мельницы лит. А, А1, над/А1 рассматривалось экспертами как один объект недвижимости.

В судебном заседании 21.07.2017 представитель Теруправления пояснил, что поддерживает первоначальные исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205061:14 расположены помимо здания мельницы, литеры А, А1, над/А1, также объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, которое было подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2005 по делу N А32-48332/2004 (т. 1, л.д. 72 - 81). Спорный земельный участок формировался с учетом размещения на участке, в том числе, и этих объектов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право собственности общества на спорный земельный участок следует признать отсутствующим в той части земельного участка, на которой расположено находящееся в федеральной собственности здание мельницы, литеры А, А1, над/А1, в остальной части земельный участок находится в правомерном владении общества, как собственника объектов недвижимости, и право федеральной собственности на спорный земельный участок в той его части, на которой не расположено здание мельницы, материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции правомерно признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:14 только в той его части, на которой расположено здание мельницы, литеры А, А1, над/А1. В остальной части земельного участка нахождение объектов федерального уровня собственности не установлено, и эта часть земельного участка во владении Теруправления не находится (занята объектами недвижимости, принадлежащими обществу).

Признание права собственности Российской Федерации на часть спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14, на которой расположено здание мельницы, литеры А, А1, над/А1, суд считает необходимым в целях установления правовой определенности, констатации права федеральной собственности на землю с учетом разграничения государственной собственности на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом того, что указанная часть спорного земельного участка достаточно индивидуализирована в связи с расположением на ней здания мельницы и может находиться исключительно во владении Российской Федерации, являющейся собственником данной территории в силу закона.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание недопустимость вхождения земельного участка под зданием мельницы, литеры А, А1, над/А1, в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14, формирование которого происходило на основании ошибочных сведений о принадлежности обществу здания мельницы, собственником которой общество никогда не являлось.

При рассмотрении искового требования Теруправления об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 из чужого незаконного владения общества, суд первой инстанции установил, что у Теруправления отсутствует необходимость в восстановлении владения той частью спорного земельного участка, которая занята находящимся в федеральной собственности и во владении Российской Федерации зданием мельницы, литеры А, А1, над/А1, эта часть спорного земельного участка фактически находится во владении Российской Федерации в силу расположения на ней здания мельницы, и только Российская Федерация как собственник и владелец здания мельницы может выступать владельцем этой части спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14. В остальной части спорный земельный участок в федеральной собственности не находится (иное Теруправлением не доказано), занят объектами недвижимости, принадлежащими обществу, право собственности которого на эти объекты (т. 1, л.д. 72 - 81) Теруправлением не оспаривалось. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части истребования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205061:14 отказано судом первой инстанции правомерно.

В удовлетворении встречного иска общества судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку обществом не доказано ни его право собственности на здание мельницы, ни нахождение мельницы во владении общества и утрату владения им федеральным собственником, ни полное разрушение (уничтожение) здания мельницы, литеры А, А1, над/А1.

Основания регистрации права собственности Российской Федерации на здание мельницы литер А как на памятник архитектуры и на пристройки к этому зданию литеры А1, над/А1 не могут считаться опровергнутыми обществом в заявленном им встречном иске, с учетом результатов проведенной по делу судебной историко-архитектурной экспертизы, которая подтвердила историческую и архитектурную ценность и уникальность здания мельницы, а также дополнительно представленных управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края материалов в отношении объекта культурного наследия регионального значения - памятника архитектуры "Мельница Киор-Оглы".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-37524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина