Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-68194/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2018 г. N Ф05-10880/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-47962/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоевым, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерц Оксаны Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017

по делу N А40-47962/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-426),

по иску товарищества собственников жилья "Шмитовский 16"(ОГРН 1117746246936, адрес: 123100 г. Москва, проезд Шмитовский, д.16, корп.1)

к индивидуальному предпринимателю Мерц Оксане Владимировне (ОГРНИП 311774604601819)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РЭУ "Русский Монолит"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тишин Е.Н. по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика: Топильский Ю.И. по доверенности от 27.02.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Шмитовский, 16" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мерц Оксане Владимировне о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома за период с 01.09.2015 по 30.10.2016 в размере 77.339, 14 руб.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ за помещение 77:01:0004044:1887 (69 кв.м.) за период с сентября 2015 по август 2016 включительно в размере 77.339 руб. 14 коп. (т.2 л.д.4-5).

Определением от 30.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЭУ "РУССКИЙ МОНОЛИТ" (т.1 л.д.84).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-47962/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.11.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: 123100, г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1 (т.1 л.д.7-8).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это 3 А40-36825/17 имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

С 01.09.2015 ТСЖ "Шмитовский 16" приступило к самостоятельному управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных домах.

Данное обстоятельство подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40- 50990/16-62-431, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017.

Суд кассационной инстанции в Постановлении указал, что с 01 сентября 2015 года ТСЖ "Шмитовский 16" реализовало выбранный способ управления домами товариществом собственников жилья.

Арбитражный суд Московского округа отметил, что в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 1 и стр. 2, в 2010 году был выбран способ управления указанным многоквартирным домом - товариществом собственников жилья согласно протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 5 декабря 2010 года; ТСЖ "Шмитовский 16" было зарегистрировано 01 апреля 2011 года; выбранный способ управления не был реализован из-за оспаривания в судебном порядке указанного решения общего собрания; в период оспаривания решения общего собрания фактическое управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось ООО "РЭУ "Русский Монолит".

Мосжилинспекцией дан ответ, исх. N МЖИ-04-4035/16 от 31.05.2016, согласно которому многоквартирными домами по адресу: г. Москва, Шмитовский пр., д. 16, стр. 1 и стр. 2 с 01.09.2015 управляет ТСЖ "Шмитовский 16" (т.1 л.д.31).

С сентября 2015 по ноябрь 2015 квитанции на техническое обслуживание выставлялись собственникам по городским тарифам (т.1 л.д.11-24).

Обращаясь в суд с иском, истец также рассчитал задолженность ответчика за период с сентября 2015 по 30 ноября 2015, исходя из тарифа, установленного Правительством г.Москвы - 25.51 руб./кв.м (т.2 л.д.4-5).

Общим собранием членов ТСЖ было принято решение, что подтверждается Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" от 27.12.2015, утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на год (с декабря 2015 по декабрь 2016), из расчета 59 руб./кв.м., включая охрану (т.1 л.д.28-30).

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N 2-320/17 признан недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" от 27.12.2015 и решения по вопросам, в том числе, утверждения сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года) из расчета 59 руб./кв.м. включая охрану (т.1 л.д.212-218).

В мотивировочной части указанного решения Пресненского районного суда города Москвы указано, что на общих собраниях отсутствовал кворум.

Иных выводов, на которых Пресненский районный суд города Москвы признал недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" от 27.12.2015 и решения по вопросам, в том числе, утверждения сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года) из расчета 59 руб./кв.м. включая охрану, судебный акт не содержит.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку Решением Пресненского районного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N 2-320/17 признан недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" от 27.12.2015 и решения по вопросам, в том числе, утверждения сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года) из расчета 59 руб./кв.м. включая охрану, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Шмитовский 16" от 21.03.2017 утвержден отчет об исполнении сметы за 2015 и 2016 годы, исходя из расчета 59 руб./ кв. м. (т.2 л.д.33).

Таким образом, истцом были подтверждены расходы по содержанию общего имущества, которые были понесены.

Отмененным решением собрания только утверждалась смета (планируемые расходы) на содержание общего имущества. Последующим решением собрания от 21.03.2017 утвержден отчет об исполнении сметы за 2015 и 2016.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку расходы были понесены истцом, расходы были оплачены иными сособственниками пропорционально доли занимаемого ими помещения, то ответчик не может находиться в привилегированном положении по отношении к другим сособственникам, и, пользуясь услугами истца, нести расходы в ином, по отношении к другим сособственникам размере.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, что им были расходы оплачены предыдущей управляющей компании ООО "РЭУ "Русский Монолит", не являются основанием для отмены решения.

В материалы дела представлена Справка N 376/16 от 12.04.2016 об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за 2015 год, выданная ООО "РЭУ "Русский Монолит" ответчику (т.1 л.д.220).

Однако, доказательства, что ответчик оплачивал платежи, ООО "РЭУ "Русский Монолит" к справке не приобщил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что между ООО "РЭУ "Русский Монолит" и ТСЖ "Шмитовский 16" на момент составления Справки N 376/16 от 12.04.2016, в отношении Мерц О.В. об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за 2015 год, имелся спор.

ООО "РЭУ "Русский Монолит" препятствовало истцу осуществлять свои функции по управлению домами, в связи с чем, ТСЖ "Шмитовский 16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЭУ "Русский Монолит" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и о запрете чинить препятствия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 по делу N А40- 50990/16-62-431, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017, иск ТСЖ "Шмитовский 16" был удовлетворен.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, что ответчик производил оплату ООО "РЭУ "РУССКИЙ МОНОЛИТ" за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за 2015 год.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-47962/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мерц Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова