Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 12АП-2367/18

г. Саратов

02 апреля 2018 г.

Дело N А12-43379/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 года по делу N А12-43379/2017 (судья С.В. Павлова), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255 ОГРН 1163443072484)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 3444124420 ОГРН 1053444076333) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30000 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.02.2018, принятом в порядке упрощенного производства, отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исковые требования основаны на том, что 20 апреля 2017 года в 15:44 на странице сайта с доменным именем www.volgogradru.com, администратором которого является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ", расположенной по адресу:http://www.volgogradru.com/news/kriminal/2017/743571.news была размещена статья, с наименованием "В тоннеле на Тулака иномарка снесла несколько блоков", что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222420 от 08 ноября 2017 года.

Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением автомобильной аварии.

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Яценко Данила Андреевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2193350 от 25 сентября 2017 года, а именно осмотра фотографического произведения в формате jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения-Данила А. Яценко, дата и время съемки: 20 апреля 2017 года 12 час. 27 мин.

16 августа 2017 года Яценко Данила Андреевич переуступил ООО "Восьмая заповедь" в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения, сайтом с доменным именем www.volgogradru.com, администратором которого является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ", размещенного 20 апреля 2017 года в 15:44 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://www.volgogradru.com/news/kriminal/2017/743571.news в статье с наименованием "В тоннеле на Тулака иномарка снесла несколько блоков", по договору N 07-16/08-2017 уступки права требования (цессии).

Соответствующее уведомление было направлено в адрес Ответчика.

17.08.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 90-П, с просьбой в срок до 17.09.2017 перечислить ООО "Восьмая заповедь" сумму в размере 30 000 руб., являющейся компенсацией за нарушение исключительных прав.

После многочисленной переписки, стороны не смогли урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем ООО "Восьмая заповедь" обратилось с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на фотографии и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 90-П от 17.08.2017, которая получена ответчиком, о чем свидетельствует дальнейшая переписка между сторонами.

Так, в ответ на претензию ООО "Инвест-Консалтинг" направило в адрес ООО "Восьмая заповедь" письмо, в котором предложило истцу представить документы в обоснование своего права на обращение с требованием о взыскании компенсации (л.д.32).

Письмом N 115 от 28.09.2017 ООО "Восьмая заповедь" направило в адрес ответчика истребуемые документы (л.д.33).

В ответ на поступившие документы, ООО "Инвест-Консалтинг" направило в адрес истца письмо с требованием обосновать сумму компенсации в размере 30000 руб. Кроме того, ответчиком было сообщено о готовности обсудить проект мирового соглашения (л.д.36-37).

23.10.2017 письмом N 123 ООО "Восьмая заповедь" сообщило о том, что размер компенсации разумности относится к прерогативе суда при разрешении спора, предложив обществу оплатить сумму задолженности в срок до 06.11.2017. Кроме того, ответчику был направлен проект мирового соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке от 23.10.2017 (л.д.38-39).

В ответ на поступившие документы, ООО "Инвест-Консалтинг" направило в адрес истца письмо, в котором просило истца вновь направить документы в подтверждение обоснованности сумм, а также доверенность на представителя ООО "Восьмая заповедь" Вершининой И.Ф., из текста которой будут усматриваться полномочия последней на подписание соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке, также Обществом были внесены изменения в текст соглашения от 23.10.2017 (л.д.42-43).

10.11.2017 письмом N 031-10-11И ООО "Восьмая заповедь" направило испрашиваемые документы в адрес ответчика, в том числе протокол осмотра доказательства 34АА2222420 от 08.11.2017. Также Общество сообщило о необходимости заключить соглашение в срок до 20.11.2017, после чего уведомило о готовности обратиться в арбитражный суд (л.д.44-45).

Каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Тем самым, ООО "Восьмая заповедь" в полной мере исполнило свои обязательства по досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы компенсации в размере 30 000 руб. также следует признать несостоятельными, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

При этом, как уже было сказано, размер компенсации является оценочной категорией, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Отзыв, представленный в материалы дела, не содержит в себе ходатайства о снижении суммы компенсации, а содержит лишь указание на то, что истцом не определен характер правонарушения, степени вины нарушителя.

В целом отзыв на иск содержится только констатацию обстоятельств, установленных судом по иным судебным делам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 года по делу N А12-43379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН 3444124420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова