Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 12АП-1443/19

г. Саратов

31 января 2019 г.

Дело N А12-43379/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" Сергиенко Ирины Сергеевны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 26 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года) по делу N А12-43379/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья С.В. Павлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400006, г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 11 А, оф. 1, ИНН 3459070255 ОГРН 1163443072484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, ИНН 3444124420 ОГРН 1053444076333)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Яценко Данила Андреевич (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" Сергиенко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 26 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года) по делу N А12-43379/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Ходатайство о составлении мотивированного решения в материалах дела отсутствует, апелляционная жалоба подана до составления мотивированного определения судом по собственной инициативе.

Поскольку ходатайства о составлении мотивированного определения не имеется, то применяется пункт 39 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", срок исчисляется с резолютивной части судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда первой инстанции вынесено путём подписание резолютивной части 26 ноября 2018 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 17 декабря 2018 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 18 января 2019, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" Сергиенко Ириной Сергеевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Однако в представленном ходатайстве заявителем не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 17 декабря 2018).

Апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" Сергиенко Ириной Сергеевной не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Логика возможности восстановления пропущенного процессуального срока заключается в восстановлении права заинтересованного лица на обжалование судебного акта в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые являются объективными и позволяющими судить о невозможности её подачи в установленный срок.

Таким образом, заявитель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности. Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" Сергиенко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 26 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года) по делу N А12-43379/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалтинг" Сергиенко Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 26 ноября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года) по делу N А12-43379/2017, рассмотренного в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина