Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 10АП-6054/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А41-18099/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Панкратьева Н.А., проверив апелляционную жалобу КУИ г.Лыткарино на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-18099/17 об отказе в наложении судебного штрафа, принятое судьей Н.В. Плотниковой, по заявлению КУИ г.Лыткарино о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Лыткарино обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-18099/17 об отказе в наложении судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, КУИ г.Лыткарино отказано в наложении судебного штрафа на ООО "Монолит Капитал Строй по делу N А41-18099/17 определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами процессуального права обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа не предусмотрено, апелляционная жалоба КУИ г.Лыткарино подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу КУИ г.Лыткарино на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу N А41-18099/17 об отказе в наложении судебного штрафа возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева