Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 18АП-16938/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2018 г. N Ф09-3529/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

02 апреля 2018 г.

Дело N А76-21857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Арямова А.А. и Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-21857/2017 (судья Мрез И.В.)

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Караван" - Мулярчик Г.В. (доверенность N 16с от 18.04.2017)

17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - истец, общество, ООО "Караван") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению транспорта Администрации города Челябинска (далее - Управление)

-о признании недействительным решения Управления транспорта Администрации города Челябинска N 023/786 от 21.04.2017 об отказе в выдаче свидетельства на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 66 "Училище - станция Шершни",

-об обязании Управления транспорта Администрации города Челябинска выдать указанное свидетельство.

24.12.2015 проведено заседание Комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на выполнение перевозок по маршруту N 66, составлен протокол, по которому победителем конкурса признано Муниципальное унитарное предприятие "Челябинский пассажирский транспорт" (далее - МУП "ЧАТ"), набравшее наибольшее количество баллов, а заявитель занял второе место. С победителем заключен договор на выполнение регулярных перевозок.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-358/17 от 09.03.2017 результаты конкурса признаны недействительными, в связи с этим победителем является ООО "Караван", занявший второе место.

17.03.2017 ООО "Караван" направило заявление о выдаче свидетельства на право осуществления перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, в чем решением N 023/786 от 21.04.2017 отказано со ссылкой на постановление суда.

Решение незаконно, в нем дано неверное толкование судебного постановления, которое не признало недействительными результаты конкурса в целом, а установило нарушения при определении его победителя, который должен был быть отстранен от участия в конкурсных процедурах, в этом случае победителем автоматически становится лицо, занявшее второе место. В настоящее время Управлением назначено проведение нового конкурса на проведение перевозок (т.1 л.д. 4-7).

Управление возражало против исковых требований, указывало, что законодательство не предусматривает обязанности на заключение контрактов с участником конкурса под вторым номером после признания результатов конкурса недействительными (т.1 л.д. 100-102).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт".

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-4697/2016 от 09.03.2017 признаны недействительными результаты конкурса на выполнение регулярных перевозок по маршруту N 66, договор, заключенный с победителем конкурса - МУП "ЧАТ". Занявшее на конкурсе второе место ООО "Караван" обратилось с заявлением о выдаче свидетельство на право перевозок, в чем ему Управлением было отказано, объявлено о проведении нового конкурса, принимаются заявки на участие.

По мнению заявителя, суд признал недействительными результаты конкурса только в части участия в нем победителя - МУП "ЧАТ", исключение которого из участников конкурса автоматически признает победителем участника, занявшего второе место - ООО "Караван", с которым Управление обязано заключить договор. Эти доводы признаны ошибочными, поскольку, при объявлении результатов конкурса недействительными права у его участников не возникают, лицо, признанное победителем, отсутствует, участники конкурса приводятся в первоначальное состояние и должен проводиться новый конкурс (т.1 л.д. 143-147).

25.12.2017 от ООО "Караван" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции и Управлением дано неверное толкование выводов Постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-4697/2016 от 09.03.2017, вынесенное в части незаконности признания победителем конкурса МУП "ЧАТ", при этом результаты конкурса недействительными в целом не признаны, а нарушенные права ООО "Караван" подлежат восстановлению.

Не учтено, что свидетельства были выданы без проведения торгов обществу с ограниченной ответственностью "Общественный городской транспорт", которому отдано неосновательное предпочтение.

Оспариваемое решение по своему характеру является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в порядке ст. 24 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.3 л.д. 5-6).

Администрация в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

ООО "Караван" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.01.2015 (т.1, л.д. 43-30), имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (т.1 л.д. 86).

Согласно протоколу N 3-0 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище-Станция Шершни" по маршрутной сети города Челябинска от 24.12.2015 МУП "ЧАТ" набрало наибольшее количество баллов и признано победителем конкурса (т.1 л.д.24-25)

По итогам конкурса между Управлением транспорта и МУП "Челябинский автобусный транспорт" заключен договор на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище - станция Шершни" маршрутной сети города Челябинска от 04.02.2016 N 119 со сроком действия до 04.02.2023.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 по делу N А76-4697/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-4697/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу отменены. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Караван" удовлетворены. Результаты конкурса, проведенного Управлением транспорта Администрации города Челябинска на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище - станция Шершни" по маршрутной сети города Челябинска, оформленные протоколом от 24.12.2015 N 3-0, а также договор N 119 от 04.02.2016, заключенный между Управлением транспорта Администрации города Челябинска и Муниципальным унитарным предприятием "Челябинский автобусный транспорт" на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту N 66 "Училище - станция Шершни" по маршрутной сети города Челябинска, признаны недействительными (т.1 л.д. 18-23).

17.03.2017 Общество "Караван" обратилось в Управление транспорта Администрации города Челябинска с заявлением о заключении договора на выполнение регулярных перевозок по внутримунипальному маршруту N 66 "Училище - станция Шершни", выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок (т.1 л.д. 30).

Письмом начальника Управления N 023/746 от 21.04.2017 в заключении договора на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 66 отказано, сделаны ссылки на Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-4697/2016, где результаты ранее проведенного конкурса признаны недействительными (т.1 л.д. 14).

Временно свидетельство на осуществление перевозок на период с 28.04.2017 по 21.10.2017 выдано ООО "Общественный городской транспорт" (т.1 л.д.17).

По мнению подателя жалобы - общества суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, не принял во внимание отсутствие законных оснований для отказа в заключении контракта с участником конкурса, получившего второе место, при признании незаконным участия в нем победителя.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А76- 4697/2016, недействительными признаны результаты конкурса, оформленные протоколом от 24.12.2015 N 3-0. В силу указанного недействительными являются и все приложения к указанному протоколу, в том числе и приложение N 1, на которое Общество "Караван" указывает как на основания для определения победителем конкурса именно Заявителя.

Довод Заявителя о том, что в силу признания результатов вышеупомянутого конкурса и договора, недействительными, у Заявителя возникло право, а у Управления транспорта, обязанность по заключению именно с Обществом "Караван" соответствующего договора, является необоснованным, поскольку восстановление положения, существовавшего до нарушения права, заключается в возвращении субъектов правоотношения в первоначальное положение, что и произошло после принятия вышеупомянутого постановления Арбитражного суда Уральского округа.

Права у участников торгов при этом не возникают, установление победителя может быть произведено после проведения нового конкурса. По пояснению заявителя проведен повторный конкурс, где ООО "Караван" заняло третье место. Результаты конкурса обжалуются в рамках дела N А76-28791/2017, рассматриваемым судом первой инстанции.

Вопрос о законности выдаче ООО "Общественный городской транспорт" временного свидетельства на право перевозок и вопросы его взаимозависимости с организатором конкурса предметом данного рассмотрения не являются. Правовое регулирование порядка выдачи временных свидетельств отсутствует, обязательное проведение конкурса при этом не предусмотрено.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. Особенностью такого судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта), совершенных (вынесенного) публичными органами.

Поскольку спорное решение по отказу в выдаче свидетельства подписано уполномоченным лицом - начальником Управления, касается прав субъекта предпринимательской деятельности, оно обладает признаками ненормативного правового акта и может быть обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ. Переоценка судом апелляционной инстанции этого вывода суда первой инстанции не влечет отмену судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2017 по делу N А76-21857/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина