Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 15АП-10852/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2018 г. N Ф08-4407/18 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2018 г.

дело N А32-40681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации Гривенского сельского поселения Калининского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-40681/2016 (судья Левченко О.С.),

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Гривенское сельское поселение Калининского района

к администрации Гривенского сельского поселения Калининского района,

главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белашу Алексею Валерьевичу,

главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гудыму Александру Николаевичу

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Калининский район

о признании сделки недействительной и применении последствий

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах муниципального образования Гривенское сельское поселение Калининского района с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белашу Алексею Валерьевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гудыму Александру Николаевичу, администрации муниципального образования Гривенское сельское поселение Калининского района просил:

1. признать недействительными (ничтожными) следующие договоры аренды от 24.05.2016 земельных участков, заключенные между администрацией Гривенского сельского поселения Калининского района (ОГРН 1052318606284, ИНН 2333011098), ст. Гривенская (далее - администрация) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гудымом Александром Николаевичем (ОГРНИП 310233302200012, ИНН 233300472452), Калининский район, ст. Гривенская (далее - Гудым А.Н.):

1.1. N 1000003970 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 общей площадью 115 058 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

1.2. N 1000003971 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1498 общей площадью 1 301 258 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

1.3. N 1000003972 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1499 общей площадью 713 488 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

1.4. N 1000003973 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 общей площадью 279725 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

2. Применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем обязания Гудыма А.Н. возвратить администрации земельный участки с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497; 23:10:0105000:1498; 23:10:0105000:1499; 23:10:0105000:1500.

3. Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Белашом Алексеем Валерьевичем (ОГРНИП 315236900013827, ИНН 233303749335), Калининский район, х. Лебеди (далее - Белаш А.В.) договор аренды от 30.03.2016 N 1000003969 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

4. Применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем обязания Белаша А.В. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105006:13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Администрация Гривенского сельского поселения Калининского района обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что спорные земельные участки сформированы из земель, находящихся в государственной собственности, поставлены на кадастровый учет в 2016 году с присвоением категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Под невостребованной земельной долей понимаются участки сельскохозяйственных земель, имеющих собственника, но не использующихся по целевому назначению. Земельная доля на земельный участок не является невостребованной, а может быть признана таковой, если собственник земельной доли не передал земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом. Земли запаса в соответствии со ст.103 ЗК РФ это земли, правовой режим которых отличается от правового режима земель иных категорий. Доказательства, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к землям запаса отсутствуют. Поконтурная ведомость не является правовым актом об отнесении земель к определенной категории или предоставлении их какому-либо лицу на определенном праве. Перевод спорных земельных участков из одной категории в другую в связи с изменением целевого назначения земель не требуется, т.к. земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и состоят на кадастровом учете.

Как следует из представленной поконтурной ведомости, земли запаса выделены в 1991 году. Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли запаса и земли лесного фонда (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5). Статья 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Пунктом 3 названной статьи было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи (в них названы полномочия сельских, поселковых, городских, краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в отношении подведомственных им земель). Согласно статье 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к землям запаса относились все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду. Таким образом, к землям запаса были отнесены земли, объединенные лишь одним критерием - их незакрепленностью за конкретным субъектом на вещном или обязательственном праве. Следовательно, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23, 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года). Никакой специальной процедуры перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель действовавшее в 1993 году законодательство не предусматривало.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 5558/14 по делу N А66-14055/2012 высказана правовая позиция о том, что указание в постановлении на предоставление спорных земельных участков из земель запаса влечет сохранение у них категории земель запаса, неправомерен. Закон N 172-ФЗ, установивший правила перевода земель запаса в другие категории вступил в силу 05.01.2005 (статья 21) и оговорки о распространении его действия на прошлое время не содержит. Поэтому введенные Законом N 172-ФЗ процедуры не могут быть выполнены и применены в отношении земельных участков, предоставление которых завершилось до даты его вступления в силу в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Кроме того администрация указала, что статьей 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" установлен предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых КФХ в аренду для осуществления его деятельности, а частью 2 указанной статьи установлены исключения, если земельный участок предоставлен для выращивания кормовых культур (кормовые травы) для обеспечения кормами собственных животных.

Прокуратура Краснодарского края в отзыве апелляционную жалобу не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Прокуратура указала, что отнесение спорных земельных участков к землям запаса подтверждается поконтурными ведомостями, данные доказательства не опровергнуты. Согласно информации от 30.09.2016 Росреестра по Краснодарскому краю спорные земельные участки сформированы в счет невостребованных земельных долей работников СПК "Память Ильича", что подтверждается материалами землеустроительного дела. Суммарная площадь всех участков, предоставленных Гудым А.Н. составила 240 га., т.е. превысила максимальную площадь, установленную ч.2 ст.12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ (не более 200 га). Передача органом местного самоуправления земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей, нарушило права неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией Гривненского сельского поселения Калининского района (арендодатель) и Гудымом Александром Николаевичем (арендатор) 24 мая 2016 года заключены следующие договоры аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства:

- N 1000003970 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 общей площадью 115 058 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича";

- N 1000003971 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1498 общей площадью 1 301 258 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича";

- N 1000003972 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1499 общей площадью 713 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича";

- N 1000003973 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 общей площадью 279 725 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

30 марта 2016 года между администрацией Гривненского сельского поселения Калининского района (арендодатель) и главой КФХ Белашом Алексеем Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды N 1000003969 земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

Согласно п.1.1 договоров земельные участки предоставлены для целей использования - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества.

Из информации Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.06.2016, от 28.06.2016 следует, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что согласно сведениям Государственного фонда данных формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497, 23:10:0105000:1500, 23:10:0105006:13 осуществлено за счет земель запаса (пастбище суходольное чистое) Калининского района Краснодарского края, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1498 общей площадью 1 301 258 кв.м., 23:10:0105000:1499 общей площадью 713 488 кв.м. осуществлено за счет невостребованных долей пашни и пастбищ СПК "Память Ильича".

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Прокуратура указала, что в данном случае иск заявлен в защиту интересов муниципального образования Гривненское сельское поселение Калининского района, поскольку орган местного самоуправления распорядился земельными участками с нарушением закона.

В подтверждение доводов о формировании спорных земельных участков из земель запаса и земель выделенных в счет невостребованных долей прокуратура представила материалы из землеустроительных дел по восстановлению границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности ООО "Эверест-Агро" в границах СПК "Память Ильича" выполненных ФГУП "Госземкадарстрсъемка - ВИСХАГИ" на основании договора N 148 от 29.11.2004.

Согласно поконтурным ведомостям земельных угодий по состоянию на 15.01.1998, картам градостроительного зонирования Гривненского сельского поселения, фрагментам из проекта территориального землеустройства земель общей долевой собственности ООО "Эверест-Агро" в границах СПК "Память Ильича":

- земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 общей площадью 115058 кв.м. образован из участков N 1 (пастбище суходольное площадью 8,2 га - земли запаса), N2 (канал площадью 6,7 га), N3 (дороги площадью 0,5 га) секции 37;

- земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 общей площадью 279725 кв.м. образован из участка N 4 секции 37 - пастбище суходольное чистое площадью 31,6 га - земли запаса;

- земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90000 кв.м. образован из участка N 10 секции 27 - пастбище суходольное чистое площадью 25,28 га - земли запаса;

-земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1498 общей площадью 1301258 кв.м., 23:10:0105000:1499 общей площадью 713488 кв.м. образованы из участков секции 37, включающих в себя в т.ч. участки N N 8,38,40,48,50,52,55,58,61,63,67 (пашня, пастбища суходольные чистые и пастбища заболоченные чистые), N N 5,6,14,16,21 (пашня, пастбища суходольные чистые и пастбища заболоченные чистые) - общая долевая собственность.

В ЕГРЮЛ имеются сведения об ООО "Эверест-Агро" прекратившем свою деятельность 14.09.2015.

При рассмотрении иска СПК "Память Ильича" о признании права собственности на объекты недвижимости (постановление ФАС СКО от 07.08.2003 по делу N Ф08-2725/2003) следует, что согласно государственному акту на вечное пользование землей от 15.09.67 N 557893 и плану земель за сельскохозяйственной артелью "Память Ильича" закреплено в бесплатное и бессрочное пользование 21997,10 га земли. На основании постановления главы администрации Калининского района от 14.08.92 N 630, протокола общего собрания колхозников от 02.11.91 колхозу "Путь Ильича" выдано свидетельство от 03.09.92 на право коллективно-совместной собственности на землю площадью 17967 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 10856 га. На основании решения главы администрации Гривенского сельсовета от 28.10.92 N 18 колхозу "Путь Ильича" выдано свидетельство от 22.12.92 о бессрочном пользовании земельным участком площадью 15 га, в том числе сельхозугодий - 7 га. СПК "Память Ильича" является правопреемником колхоза "Путь Ильича", который признан банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2002 по делу N А32-1942/2001-37/77Б, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2017 СПК (колхоз) "Память Ильича" ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства 07.06.2005.

При этом бесспорные доказательства формирования спорных земельных участков из земель находящихся в бессрочном пользовании СПК (колхоз) "Память Ильича", с учетом уменьшения указанных площадей, суду не представлены.

Вывод суда первой инстанции о недействительности договоров купли-продажи заключенных между администрацией Гривненского сельского поселения Калининского района и Гудымом Александром Николаевичем 24 мая 2016 года N 1000003970 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 общей площадью 115 058 кв.м., N 1000003973 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 общей площадью 279725 кв.м., а также договора между администрацией Гривненского сельского поселения Калининского района и Белашом Алексеем Валерьевичем от 30.03.2016 N 1000003969 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90000 кв.м., является обоснованными по следующим основаниям.

Земельный кодекс РСФСР 1991 года предусматривал подразделение земель в соответствии с их основным целевым назначением на семь категорий, включая земли запаса и земли лесного фонда (статья 4). Отнесение земель к конкретным категориям и перевод их из одной категории в другую производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель (статья 5).

Согласно статье 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года к землям запаса относились все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду.

Таким образом, к землям запаса были отнесены земли, объединенные лишь одним критерием - их незакрепленностью за конкретным субъектом на вещном или обязательственном праве. Следовательно, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса указанные земельные участки автоматически выбывали из данной категории земель в силу закона и переходили в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участков (статьи 4, 5, 23, 96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года). Специальная процедура перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель законом не предусматривалась.

С 29.10.2001 вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации, силу ст. 103 которого к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Т.о. в отличие от норм ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР 1991 года, который не предусматривал специальной процедуры перевода, составления актов о переводе земельных участков из земель запаса в другие категории земель, Земельный кодекс Российской Федерации закрепил правило, в силу которого для распоряжения землями запаса последние в обязательном порядке подлежали переводу в иную категорию земель.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорные земельные участки был сформированы, и администрация распорядилась участком до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ.

Согласно кадастровым паспортам от 21.04.2015 земельные участки поставлены на кадастровый учет 09.03.2016, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

На основании статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого полномочным органом принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

В связи с тем, что в материалы дела администрацией не представлены относимые и допустимые доказательства предоставления земельных участков в собственность, владение, пользование, в аренду до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ либо осуществления процедуры перевода земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497 общей площадью 115058 кв.м., 23:10:0105000:1500 общей площадью 279725 кв.м., номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90000 кв.м., из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, с соблюдением административной процедуры, предусмотренной нормами Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что передача спорных земельных участков является нарушением принципа использования земель запаса, установленного в статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации, является верным, в связи, с чем исковые требования в части признания договоров N 1000003970, N 1000003973, N 1000003969 недействительными (ничтожными) сделками и применения последствий их недействительности обоснованно удовлетворены.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В рассматриваемой ситуации возврат сторон в первоначальное положение достигается возвратом денежных средств покупателю участка с одновременным устранением реестровой записи. В таком случае устранение реестровой записи квалифицируется как применение последствий недействительности сделки.

Ссылка администрации на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 5558/14 по делу N А66-14066/2012, отклоняется поскольку в указанном деле доказано, что спорные земельные участки выбыли из земель запаса в 1993 году, то есть в момент действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Невостребованные земельные доли, во всяком случае, могут быть выявлены лишь применительно к земельным участкам, находящимся в долевой собственности граждан.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.

Следовательно, лишь признание в судебном порядке права собственности на земельный участок прекращает право собственности граждан на невостребованные земельные доли (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что с требованием о признании в судебном порядке права муниципальной собственности на спорные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, администрация не обращалась, правовых оснований для распоряжения такими участками, продолжающим юридически оставаться в долевой собственности граждан, как участками, право собственности на которые не разграничено, не имеется. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры N 1000003971, N 1000003972 противоречит п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент его подписания, ст. 12.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются недействительными (ничтожными).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции администрация представила постановление главы администрации Калининского района Краснодарского края от 07.07.1994 N 359 "Об утверждении собственников земельных долей (паев) в колхозе "Память Ильича", выписку из протокола N общего собрания колхозников колхоза "Память Ильича" от 02.11.1991, утвержденный указанным решением список членов колхоза, являющихся собственниками земельных паев, карту-план и копию землеустроительной документации земель общей долевой собственности, передаваемых в аренду ООО "Эверест-Агро" в границах СПК "Память Ильича".

Из проведенного администрацией сопоставления картографического материала следует, что отсутствует наложение земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1498 общей площадью 1 301 258 кв.м., 23:10:0105000:1499 общей площадью 713 488 кв.м. и земель общей долевой собственности (пашни и пастбищ СПК "Память Ильича").

Относимые и допустимые доказательства того, что указанные земельные участки образованы из невостребованных земельных долей отсутствуют. О фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Данные доказательства суду первой инстанции не представлялись, следовательно, не могли быть оценены и учтены при вынесении решения.

Доводы касающегося превышения максимальной площади спорных земельных участков (не более 200 га) в соответствии с Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", (далее Закон N 532-КЗ) отклоняются.

Согласно ч.2 ст. 12.2 Закон N 532-КЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения сделок) в случае, если земельные участки используются либо будут использоваться крестьянским (фермерским) хозяйством для выращивания кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды, кормовые клубнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры), предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не ограничивается и рассчитывается:

в целях обеспечения кормами собственных животных и птицы из расчета не менее 20 условных голов на 100 гектаров;

в целях обеспечения кормами животных и птицы, принадлежащих другим владельцам, в том числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара.

По данным администрации (справка о наличии личного подсобного хозяйства) в КФХ "Гудым" имелось 307 голов скота на 26.01.2016, на 12.10.2017 - 260 голов скота, предельный максимальный размер всех земельных участков согласно расчету администрации составляет соответственно 1535 га и 1300 га.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 подлежит отмене в части удовлетворения иска о признании недействительными (ничтожными) договоров заключенных между администрацией Гривенского сельского поселения Калининского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гудымом Александром Николаевичем N 1000003971 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1498 общей площадью 1 301 258 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича"; N 1000003972 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1499 общей площадью 713 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича" и применении последствий их недействительности. В удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-40681/2016 отменить в части удовлетворения иска о признании недействительными (ничтожными) договоров заключенных между администрацией Гривенского сельского поселения Калининского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гудымом Александром Николаевичем N 1000003971 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1498 общей площадью 1 301 258 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича"; N 1000003972 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1499 общей площадью 713 488 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича" и применении последствий их недействительности. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от 24.05.2016 земельных участков, заключенные между администрацией Гривенского сельского поселения Калининского района (ОГРН 1052318606284, ИНН 2333011098) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гудымом Александром Николаевичем (ОГРНИП 310233302200012, ИНН 233300472452):

-N 1000003970 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 общей площадью 115 058 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича";

-N 1000003973 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 общей площадью 279 725 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

Применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства Гудыма Александра Николаевича (ОГРНИП 310233302200012, ИНН 233300472452) возвратить администрации Гривенского сельского поселения Калининского района (ОГРН 1052318606284, ИНН 2333011098) земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497; 23:10:0105000:1500.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией Гривенского сельского поселения Калининского района (ОГРН 1052318606284, ИНН 2333011098) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Белашом Алексеем Валерьевичем (ОГРНИП 315236900013827, ИНН 233303749335) договор аренды от 30.03.2016 N 1000003969 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

Применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства Белаша Алексея Валерьевича (ОГРНИП 315236900013827, ИНН 233303749335) возвратить администрации Гривенского сельского поселения Калининского района (ОГРН 1052318606284, ИНН 2333011098) земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105006:13.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гудыма Александра Николаевича (ОГРНИП 310233302200012, ИНН 233300472452), Калининский район, ст. Гривенская, в доход Федерального бюджета Российской федерации, 12000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белаша Алексея Валерьевича (ОГРНИП 315236900013827, ИНН 233303749335), Калининский район, х. Лебеди, в доход Федерального бюджета Российской федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов