Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14706 по делу N А32-40681/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2018 г. N 308-ЭС18-14706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации Гривенского сельского поселения Калининского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-40681/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 по тому же делу

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Гривенское сельское поселение Калининского района к администрации Гривенского сельского поселения Калининского района, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белашу Алексею Валерьевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гудыму Александру Николаевичу о признании сделки недействительной, применении последствий

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Калининский район, установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах муниципального образования Гривенское сельское поселение Калининского района обратился в арбитражный суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Белашу Алексею Валерьевичу (далее - Белаш А.В.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гудыму Александру Николаевичу (далее - Гудым А.Н.), администрации муниципального образования Гривенское сельское поселение Калининского района (далее - администрация поселения) с иском, в котором просил:

- признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от 24.05.2016 земельных участков, заключенные администрацией поселения и Гудымом А.Н.: N 1000003970 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 общей площадью 115 058 кв. м, N 1000003971 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1498 общей площадью 1 301 258 кв. м, N 1000003972 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1499 общей площадью 713 488 кв. м, N 1000003973 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 общей площадью 279 725 кв. м;

- применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок путем обязания Гудыма А.Н. возвратить администрации поселения земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497; 23:10:0105000:1498; 23:10:0105000:1499; 23:10:0105000:1500;

- признать недействительным (ничтожным) заключенный администрацией поселения и Белашом А.В. договор аренды от 30.03.2016 N 1000003969 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90 тыс. кв. м;

- применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки путем обязания Белаша А.В. возвратить администрации поселения земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105006:13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда отменено в части удовлетворения иска прокурора о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды N 1000003971 (земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1498) и N 1000003972 (земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1499), а также о применении последствий недействительности указанных сделок. В удовлетворении требований в указанной части отказано. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от 24.05.2016 земельных участков, заключенные между администрацией поселения и Гудымом А.Н: N 1000003970 участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 общей площадью 115 058 кв. м, расположенного по адресу: Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича"; N 1000003973 участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 общей площадью 279 725 кв. м, расположенного по адресу: Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича". Применить последствия недействительности (ничтожности) указанных сделок, обязав Гудыма А.Н. возвратить администрации поселения земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497 и 23:10:0105000:1500. Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией поселения и Белашом А.В. договор аренды от 30.03.2016 N 1000003969 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105006:13 площадью 90 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича". Применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки, обязав Белаша А.В. возвратить администрации поселения участок с кадастровым номером 23:10:0105006:13. В остальной части иска отказать.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды N 1000003971 и N 1000003972 земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1498 и 23:10:0105000:1499, а также о применении последствий их недействительности отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация поселения просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, администрацией поселения (арендодатель) и Гудым А.Н. (арендатор) 24.05.2016 заключены договоры аренды: N 1000003970 (участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1497 площадью 115 058 кв. м); N 1000003971 (участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1498 площадью 1 301 258 кв. м); N 1000003972 (участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1499 площадью 713 488 кв. м); N 1000003973 (участка с кадастровым номером 23:10:0105000:1500 площадью 279 725 кв. м). Земельные участки предоставлены арендатору из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных и ведения огородничества).

Администрацией поселения (арендодатель) и Белаш А.В. (арендатор) 30.03.2016 заключен договор N 1000003969 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0105006:13 общей площадью 90 000 кв. м для сельскохозяйственного использования (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества).

Удовлетворяя требования прокурора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497, 23:10:0105000:1500 и 23:10:0105006:13, суды руководствовались положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 23, 96 Земельного кодекса РСФСР, статей 8, 103 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности указанных земельных участков к землям запаса и отсутствии в связи с этим оснований для предоставления их в аренду.

Также, установив, что предоставленные в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1498 и 23:10:0105000:1499 были образованы в счет невостребованных земельных долей, однако с требованием о признании права муниципальной собственности на них орган местного самоуправления в суд не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации поселения правовых оснований для распоряжения такими участками, находящимися в долевой собственности граждан, в связи с чем признал заключенные в отношении указанных участков договоры аренды недействительными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части не согласился, придя к выводу о недоказанности наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1498 и 23:10:0105000:1499 с землями общей долевой собственности (пашни и пастбища СПК "Память Ильича"), в связи с чем отказал прокурору в удовлетворении требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды N 1000003971 и N 1000003972, а также в применении последствий их недействительности (в виде возврата указанных участков администрации поселения).

Не опровергая выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания недействительными договоров аренды, заключенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1497, 23:10:0105000:1500 и 23:10:0105006:13, ввиду их передачи в аренду с нарушением принципа использования земель запаса, суд округа между тем не согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокурора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0105000:1498 и 23:10:0105000:1499, указав на то, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части сделаны без учета и оценки представленных прокурором в подтверждение доводов о недействительности (ничтожности) договоров аренды N 1000003971 и N 1000003972 доказательств. Поскольку материалы землеустроительных дел, поконтурные ведомости земельных угодий, карты градостроительного зонирования Гривенского сельского поселения и фрагменты из проекта территориального землеустройства земель общей долевой собственности в границах СПК "Память Ильича" судом апелляционной инстанции не исследовались, суд кассационной инстанции направил дело в указанной части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена принятого судом апелляционной инстанции судебного акта в указанной части, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью установления значимых для дела обстоятельств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Гривенского сельского поселения Калининского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова