Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-6350/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 г. N Ф05-11675/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-75031/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-75031/17, принятое судьёй Давледьяновой Е.Ю.

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "ТЕРМ"

третье лицо: ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании 25 583 074,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев И.А. (по доверенности от 08.02.2018)

от ответчика: Еремин Б.Н. (по доверенности от 15.02.2018), Лапшина А.В. (по доверенности от 15.02.2018)

от третьего лица: Федоров Е.М. (по доверенности от 10.11.2017)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕРМ" суммы неосновательного обогащения в размере 24 452 536,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 538,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-75031/17, в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-75031/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в ходе проверки оснований потребления элекроктроэнергии ООО "ТЕРМ" был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 22.07.2013 по 20.07.2016 путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК".

Указанный факт зафиксирован в Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии N 892/ЭА-ю от 07.09.2016 (далее - Акт).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Правила N 442).

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и на основании Акта N 892/ЭА-ю от 07.09.2016 ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 3 746 477 кВт/ч на сумму 24 452 536,09 рублей.

ПАО "МОЭСК" в адрес Ответчика направило уведомление N 675/ЭУТ-р от 08.09.2016 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления электической энергии в течение 10 дней с даты получения указанного уведомления с приложением копий Акта, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также счета на оплату.

Поскольку оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны Ответчика произведена не была, ПАО "МОЭСК" со ссылкой на отсутствие договорных отношений с ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего задолженность по оплате выявленного бездоговорного потребления электроэнергии и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание то, что акт о неучтенном потреблении не содержит сведений о каких-либо нарушениях энергопотребления ответчиком, кроме отсутствия договора, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размера, в связи с чем требования ПАО "МОЭСК" о взыскании с ООО "ТЕРМ" неосновательного обогащения в размере 24 452 536,09 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 452 536,09 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 538,54 руб. также не подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Так, целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

ПАО "МОЭСК", составляя Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии N 892/ЭА-ю от 07.09.2016, руководствовалось отсутствием между ООО "ТЕРМ" и ПАО "Мосэнергосбыт" договорных отношений.

Положениями п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего четное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Акт N 892/ЭА-ю от 07.09.2016 составлен представителем ПАО "МОЭСК" Самариной Ириной Ивановной, со ссылкой на доверенность N 77АБ 4131456 от 10.09.2014 г., которая к акту не приложена. При этом Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (приложение к Акту) составлен другим лицом - начальником расчетно-аналитического отдела Д.Н.Харламовым. Ни одна из доверенностей, выданных ПАО "МОЭСК" Самариной И.И. и Харламову Д.Н., к акту не приложены, соответственно, нельзя определить, уполномочены ли указанные лица на совершение определенных действий, в том числе на составление акта о неучтенном потреблении.

В Акте N 892/ЭА-ю от 07.09.2016 в качестве места расположения и характеристика энергопринимающих устройств потребителя - Ответчика указан адрес: г. Москва, Армянский пер., д. 3-5, стр. 1А, нежилое помещение, при этом отсутствует характеристика энергопринимающего устройства, что не позволяет определить, какое устройство имеется в виду, произвольно определен период бездоговорного потребления (никакого обоснования этого периода Акт также не содержит), а также отсутствует описание способа подключения, не указано место подключения.

Акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, должен быть составлен непосредственно в момент проверки.

Однако спорный акт составлен Истцом через месяц после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком либо незаинтересованными лицами места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям

ООО "Терм" о составлении Акта N 892/ЭА-ю от 07.09.2016 был уведомлен только при получении уведомления N 675/ЭУТ-р от 08.09.2016, к которому был приложен данный акт, счет на оплату и расчет стоимости бездоговорного потребления.

До указанной даты Ответчик в нарушение требований п. 193 Постановления N 442, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное

потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не был извещен о предстоящей проверке.

Из содержания Акта N 892/ЭА-ю от 07.09.2016 усматривается, что общество Ответчика было извещено о времени и месте составления Акта письменным уведомлением от 06.09.2016, однако доказательств направления указанного уведомления в адрес Ответчика в материалы дела представлено не было, Ответчик получение указанного Акта отрицает.

Датой составления акта является 07.09.2016, то есть временной промежуток между датой направления ООО "Терм" уведомления о составлении Акта и непосредственно датой составления Акта N 892/ЭА-ю составляет всего лишь 1 день.

Акт N 892/ЭА-ю от 07.09.2016 не содержит даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Из содержания Договора N 1К00279, заключенного между Ответчиком и ГУП "ДЕЗ Басманного района", следует, что объектом электроснабжения является отдельное нежилое помещение многоквартирного дома.

Как следует из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее -Постановление N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 3 правил, утвержденных Постановлением N 307, Договор N 1К00279 на предоставление коммунальных услуг (включая электроэнергию) был заключен с ГУП "ДЕЗ Басманного района", поскольку управление многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение Ответчика, осуществляла указанная управляющая организация, которая приобретала электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, в силу чего являлась исполнителем коммунальных услуг, на которого распространялось действие Постановления N 307.

Правомочность указанного выше договора подтверждается и п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которому собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По Договору N 1К00279 Ответчик, являясь потребителем электроэнергии, получал и оплачивал электроэнергию с даты заключения договора до 01.10.2016 (дата расторжения договора), в том числе в течение всего указанного в Акте периода бездоговорного потребления (с 22.07.2013 по 22.07.2016).

Обязанность по оплате потребленной Ответчиком электрической энергии в рассматриваемой ситуации следует из условий заключенного договора и статей 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса РФ. Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял надлежащим образом до 2013 года, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, а также в спорный период и до октября 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются актами сдачи-приемки предоставленных услуг, соглашением о расторжении Договора N 1К00279, справкой об отсутствии задолженности и платежными поручениями.

Наличие договорных отношений между ООО "Терм" (потребитель) и ГУП "ДЕЗ Басманного района" (владелец вводного распределительного устройства N 96172), оказывающего коммунальные услуги, в состав которых входит обеспечение потребителей электроэнергией, надлежащим образом подключенного к электросетям Истца, подтверждает отсутствие бездоговорного потребления.

Кроме того, Договор N 1К00279 не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года по делу N А40-75031/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова