Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 04АП-7352/17

г. Чита

02 апреля 2018 г.

Дело N А58-6919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-6919/2017 по иску Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 21) к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011, г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 21) о понуждении принять на баланс объекты муниципальной собственности

(суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

в отсутствие в судебном заедании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - ответчик, администрация) обязать принять на баланс незавершенные строительством индивидуальные тепловые пункты:

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 51, балансовой стоимостью 1 350 395, 26 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 55, балансовой стоимостью 1 304 786, 91 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 55/2, балансовой стоимостью 1 364 341, 82 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 59, балансовой стоимостью 1 534 847, 80 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 59/1, балансовой стоимостью 1 517 709,77 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 61, балансовой стоимостью 1 258 299, 83 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 61/1, балансовой стоимостью 1 379 439, 42 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 61/2, балансовой стоимостью 1 328 966, 74 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 63, балансовой стоимостью 1 305 101, 13 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 13, балансовой стоимостью 1 333 576, 33 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 17/1, балансовой стоимостью 1 324 100, 63 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 19/1, балансовой стоимостью 1 307 025, 13 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Ленина, 2, балансовой стоимостью 1 443 834, 79 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Ленина, 4, балансовой стоимостью 1 190 623, 13 руб.;

г. Нерюнгри, ул. Ойунского, 1, балансовой стоимостью 1 259 069, 43 руб.;

г. Нерюнгри, ул. Ойунского, 3, балансовой стоимостью 1 517 220, 31 руб.;

г. Нерюнгри, ул. Ойунского, 3/1, балансовой стоимостью 1 398 318, 93 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Дружбы народов, 37, балансовой стоимостью 879 800, 93 руб.;

г. Нерюнгри, улица Чурапчинская, 8/1, балансовой стоимостью 865 226, 63 руб.;

г. Нерюнгри, улица Строителей, 1 ИТП N 1, балансовой стоимостью 775 183, 43 руб.;

г. Нерюнгри, улица Строителей, 1 ИТП N 2, балансовой стоимостью 775 183, 43 руб.;

г. Нерюнгри, улица Строителей, 3/1, балансовой стоимостью 775 375, 83 руб.;

г. Нерюнгри, улица Строителей, 3/2, балансовой стоимостью 775 375, 83 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 67, балансовой стоимостью 1 621 623, 74 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 71, балансовой стоимостью 1 552 682, 04 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 75, балансовой стоимостью 1 686 697, 15 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 75/2, ИТП N 1, балансовой стоимостью 1 513 191, 88 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 75/2, ИТП N 2, балансовой стоимостью 1 513 191,88 рублей;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 75/2, ИТП N 3, балансовой стоимостью 1 539 556, 60 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 77, балансовой стоимостью 1 464 905, 18 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 77/1, балансовой стоимостью 1 290 045, 83 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 79, ИТП N 1, балансовой стоимостью 1 727 072, 26 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 79, ИТП N 2, балансовой стоимостью 961 518, 76 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 79, ИТП N 3, балансовой стоимостью 742 974, 77 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 79/1, балансовой стоимостью 1 621 685, 76 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 79/2, балансовой стоимостью 1 625 105, 56 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 81, ИТП N 1, балансовой стоимостью 1 552 933, 98 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 81, ИТП N 2, балансовой стоимостью 853 490, 23 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 81/2, балансовой стоимостью 1 618 583, 89 руб.;

г. Нерюнгри, проспект Геологов, 81/3, балансовой стоимостью 1 428 871, 18 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 1, ИТП N 1, балансовой стоимостью 1 501 134, 89 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 1, ИТП N 2, балансовой стоимостью 781 366, 78 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 1/1, балансовой стоимостью 1 377 716, 03 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 1/2, балансовой стоимостью 1 348 602, 59 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 1/3, балансовой стоимостью 1 253 068, 79 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 1/4, балансовой стоимостью 1 249 381,51 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 3, балансовой стоимостью 1 288 536, 13 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 3/2, балансовой стоимостью 1 249 843, 74 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 3/3, балансовой стоимостью 1 289 317, 34 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 3/4, ИТП N 1, балансовой стоимостью 918 210, 27 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 3/4, ИТП N 2, балансовой стоимостью 1 566 343, 29 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 5, ИТП N 1, балансовой стоимостью 942 760, 07 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 5, ИТП N 2, балансовой стоимостью 1 441 822, 80 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 5/1, балансовой стоимостью 1 259 261, 83 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 7, балансовой стоимостью 1 429 141, 80 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 9/1, балансовой стоимостью 1 487 916, 55 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 9/2, балансовой стоимостью 1 234 057, 43 руб.;

г. Нерюнгри, улица Карла Маркса, 9/4, балансовой стоимостью 1 762 988, 60 руб.;

г. Нерюнгри, улица Ойунского, 2, балансовой стоимостью 1 234 694 руб.;

г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 16/1, ИТП N 2, балансовой стоимостью 531 701, 23 руб.;

г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 18, ИТП N 1, балансовой стоимостью 566 381, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своих доводов истец указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, посколькуписьмо N 539 от 14.08.2013 является письмом Муниципального казенного учреждения "Управления городского хозяйства города Нерюнгри", адресованное председателю контрольно-счетной палаты МО "Нерюнгринский район" Гнилицкой Ю.С. в ответ на исх. 152 от 14.08.2013. Также, данное письмо не содержит отказа ответчика от принятия на баланс спорного имущества. Письмо N 539 от 14.08.2013 не было последним, так, в адрес МО "Нерюнгринский район" ответчиком было направлено письмо N 3323-08 от 16.06.2015 о предоставлении пояснений в отношении спорного имущества, данным письмом ответчик предложил истцу обратиться в судебные органы для решения вопроса передачи ИТП.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 25.08.2008 главой муниципального образования "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение N 588-р "О передаче имущества", в соответствии с которым балансодержателем 75 объектов индивидуальных тепловых пунктов, находящихся в незавершенном строительстве определен Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района.

Принятие данного имущества на баланс истца произведено на основании распоряжения председателя Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района N 248-р от 28.11.2008.

Спорные объекты незавершенного строительства включены в перечень имущества, принятого истцом на основании указанного распоряжения.

19.06.2009 городским поселением "Город Нерюнгри" от некоммерческого партнерства "Инвестиционная программа теплоснабжения г. Нерюнгри" принята по акту приема передачи техническая документация по индивидуальным тепловым пунктам (ИТП), расположенным в жилом фонде г. Нерюнгри.

В связи с этим, Нерюнгринским районным Советом депутатов 30.06.2009 было принято решение N 4-11 "О согласовании перечня имущества муниципального образования "Нерюнгринский район", подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность городскому поселению "Город Нерюнгри", а именно незавершенные строительством индивидуальные тепловые пункты и индивидуальные тепловые пункты в количестве 62 объектов.

Данное решение Нерюнгринского районного Совета было направлено в адрес Городского поселения "Город Нерюнгри", вместе с тем, оно было возвращено Нерюнгринской городской администрацией сопроводительным письмом N 1540 от 09.07.2009 без согласования с указанием причины возврата: для корректировки его балансовой стоимости в соответствии с существующим положением.

21.07.2017 ответчику была направлена претензия N 1-КЗиИО/3019 о принятии на баланс спорного имущества, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Законом Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 N 590-З N 71-IV.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия в области организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесены к полномочиям органов местного самоуправления городских и сельских поселений.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения; имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

Порядок передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность другого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, регламентирован частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), на что верно указал суд первой инстанции.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом N 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 11 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу (абзац 7 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, отметил в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", в котором содержалась следующая правовая позиция: арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Истец, обращаясь с требованием обязать ответчика принять на баланс незавершенные строительством индивидуальные тепловые пункты, указал, что Нерюнгринским районным Советом депутатов 30.06.2009 было принято решение N 4-11 "О согласовании перечня имущества муниципального образования "Нерюнгринский район", подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность городскому поселению "Город Нерюнгри", а именно было принято передать незавершенные строительством индивидуальные тепловые пункты и индивидуальные тепловые пункты в количестве 62 объектов.

Ответчик отказался принимать спорное имущество по причине отсутствия в натуре ИТП по следующим адресам: пр-кт Геологов 61, 63, 77/1, 81 (ИТП 2), ул. Карла Маркса 5/1, 9/1, 13, 17/1, 19/1, 16/1 (ИТП 2), 18 (ИТП 1), пр-кт Ленина, 4, ул. Ойунского 1, 3/1, ул. Строителей 1 (ИТП 1, 2) 3/1, 3/2, ул. Чурапчинская 8/1, ул. Дружбы народов 37, и завышенной стоимости спорных ИТП, поскольку независимая экспертиза установила стоимость незавершенных строительством спорных ИТП в размере 18 588 320 руб. по состоянию на 01.09.2009, тогда как ответчиком стоимость спорных объектов в передаточных документах указана в размере 78 959 134 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил в материалы дела доказательства существования в натуре спорного имущества (75 индивидуальных тепловых пунктов), в материалы дела представлены лишь перечни такого имущества, тогда как истец указывает, что данные объекты не завершены строительством, при этом на какой стадии строительства истец не указывает, техническая документация в материалы дела также не представлены, при том, что ответчик оспаривает как существование спорных ИТП в полном объеме, так и их стоимость.

Из материалов дела невозможно установить и стоимость незавершенных строительством ИТП.

Кроме того, истец не доказал того, что спорное имущество не вошло в состав общедомового имущества многоквартирных домов, поскольку ответчик указал, что в спорных МКД у ответчика помещения на праве собственности отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку начиная с 2009 года по 2013 год ответчик отказывался принимать на баланс спорное имущество по причине его частичного отсутствия в натуре и завышенной балансовой стоимости, последнее письмо было направлено председателю контрольно-счетной платы МО "Нерюнгринский район" 14.08.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное письмо не может быть принято, поскольку направлено не в адрес комитета, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку контрольно-счетная палата является административным органом МО "Нерюнгринский район", также как и истец, и входят в единую структуру органов МО "Нерюнгринский район", доказательства того, что данный документ был возвращен в связи с отсутствием полномочий по разрешению указанных в письме вопросов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения 17.06.2015 письма Нерюнгринской городской администрации от 16.06.2015, поскольку в данном письме администрация лишь указывает на возможный путь разрешения вопроса о передаче ИТП путем обращения МО "Нерюнгринский район" в суд, тогда как сам отказ в принятии на баланс спорного имущества был выражен, начиная с 2009 года по 2013 год, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец знал о нарушении своего права на передачу спорного имущества, начиная с 2009 года.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-6919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин