Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-10745/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-8953/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-187838/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-187838/17, принятое судьей А.Б. Поляковой (шифр судьи 17-1647)

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы (адрес 109992, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО "Строй-Дом"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Цомартова Ф.А. по доверенности от 19.12.2017;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по доверенности от 21.12.2017;
от третьего лица:	Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме от 10.07.2017 г. N 77/17-48714 об отказе в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.45 с кадастровым номером 77:05:0012001:1147, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.45, с кадастровым номером 77:05:0012001:1147.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменений.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.45 с кадастровым номером 77:05:0012001:1147 (далее - объект недвижимого имущества).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 10.07.2017 г. N 77/17-48714 заявителю сообщено об отказе в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимости в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о прекращении существования объекта недвижимости вправе обратиться собственник здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что поскольку нежилое здание общей площадью 2 219, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.45, признано самовольной постройкой вступившим в законную силу судебным актом и снесено, продолжение существования в ЕГРН записи об указанном здании ведет к противоречию с вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-175935/14-54-861 и способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.45 с кадастровым номером 77:05:0012001:1147.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 г. по делу N NА40-175935/14-54-861 нежилое здание общей площадью 2219 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.45, признано самовольной постройкой и на ООО "Строй-Дом" возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект площадью 2219 кв. м. по адресу: г.Москва, ул. Шипиловская, д. 45, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 29.11.2016 г. N 9052829 (вх. N ДГИ-Э-107019/16 от 16.12.2016) снос указанного объекта недвижимости осуществлен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее -постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При наличии судебного акта, которым постройка признана самовольной и подлежит сносу, запись в ЕГРП не может быть сохранена, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. С учетом положений ст. 17 Закона о регистрации и абзаца 2 пункта 23 постановления N 10/22 такая запись подлежит погашению на основании судебного решения об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, без специального указания на аннулирование записи, поскольку отдельное требование о признании записи недействительной судом не рассматривается.

Сама по себе запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у Общества прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Управления Росреестра по Москве не имелось оснований для отказа заявителю в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д.45.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-187838/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин