Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 14АП-358/18

г. Вологда

03 апреля 2018 г.

Дело N А66-16207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2017 года по делу N А66-16207/2017 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, кааб. 12; далее - Общество) о взыскании 11 675 351 руб. 29 коп., в том числе 11 555 223 руб. 19 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 01.07.2014 N 5303 за август 2017 года, 120 128 руб. 10 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 05.10.2017, с последующим начислением неустойки начиная с 06.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 05 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с Общества в пользу Водоканала взыскано 81 377 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 1298 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, считая, что в рассматриваемом случае правомерным является взыскание 8 626 837 руб. 20 коп. долга и пеней в соответствующей сумме. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с расчетами истца объемов водопотребления в отношении центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП), которые не оборудованы приборами учета. Полагает, что должно руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Также ответчик ссылается на необоснованность расчета истцом количества водопотребления по ЦТП, где имеются приборы учета, по их показаниям, поскольку полагает, что данные приборы учета установлены с нарушением действующего законодательства. Указывает, что при расчете объемов водопотребления методом, примененным истцом, у ответчика возникают убытки, представляющие собой разницу в стоимости взысканного по договорным объемам ресурса и стоимости объема ресурса, поставленного конечным потребителям.

Водоканал в отзыве отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (абонент) и Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) заключен договор от 01.07.2014 N 5303 (в редакции протокола разногласий и урегулирования разногласий от 10.02.2015, дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 1, далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать воду и услуги водоотведения в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно пункту 21 договора для объектов абонента, где требуется установка узлов (приборов) учета в соответствии с Программой, в качестве объемов потребления для целей расчетов до истечения установленного графиком срока с установки узла (прибора) учета принимаются величины месячного потребления, указанные в Приложениях N N 3.1, 4 к настоящему договору, приведенные к факту поставки, в т.ч. по жилым домам - объем потребления принимается в соответствии с Правилами N 354 с учетом предусмотренных данными Правилами перерасчетов, по иным объектам - объем, согласованный в Приложении N 3.1, приведенный к факту поставки в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и подзаконных нормативных актов. При несоблюдении сроков установки приборов учета, установленных Программой (приложение N 8) расчет производится в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 21.1 договора при заключении настоящего договора, стороны подразумевают, что объемы потребления холодной воды ЦТП, указанные в Приложении N 3, при отсутствии прибора учета определяются в зависимости от объемов потребления присоединенных к данным ЦТП многоквартирных жилых домов или иных объектов. В качестве ориентировочных, месячных величин потребления того или иного многоквартирного жилого дома (иного объекта) величины, указанные в Приложении N 3.1, к настоящему договору. Указанный порядок расчетов устанавливается между сторонами в период действия сроков установки приборов учета, согласно Программе (приложение N 8).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 1 к договору стороны ввели в действие приложения 3/1, 3.1/1, 4/1 к названному договору, вместо ранее подписанных приложений 3, 3.1, 4.

Приложением 3.1/1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 1 стороны согласовали среднемесячные объемы водоснабжения по объектам абонента.

Приложением 4/1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 N 1 стороны согласовали среднемесячные объемы водоотведения по объектам абонента.

Программа установки приборов учета (приложение 8 к договору) сторонами не подписана, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 56 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В августе 2017 года истец поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по водоотведению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению явилось поводом для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 11 555 223 руб. 19 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению истец начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2017 по 05.10.2017 в сумме 120 128 руб. 10 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 421, 486, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 416-ФЗ, Правил N 354) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил N 776, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Факт оказания истцом ответчику услуг согласно договору в рассматриваемом периоде судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

Данные факты стороны не оспаривают.

Разногласия сторон касаются определения объема оказанных услуг и порядка их расчета.

Истец согласно акту от 31.08.2017 N 0026621 и счету-фактуре с последующими уточнениями требований предъявил обществу к оплате за август 2017 года задолженность в размере 11 555 223 руб. 19 коп.

По мнению подателя жалобы, к оплате за данный период подлежит 8 626 837 руб. 20 коп. долга.

При этом возражений в отношении объема и стоимости услуг по водоотведению ответчик не заявил.

Разногласия сторон касаются определения объемов холодной воды, поставленной в ЦТП.

Проверив расчеты и разногласия сторон, суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные подателем жалобы, необоснованными.

Из материалов дела видно, что истец поставляет холодную воду на ЦТП Общества, от которых запитаны жилые дома. От ЦТП в жилые дома осуществляется поставка горячей воды.

Объем воды, поставленный на ЦТП 1 (ул. Хрустальная, 43), ЦТП 145 (ул. Ткача, 16), ЦТП 138 (ул. Благоева, 5), ЦТП 122 (ул. М. Конева, 20), ЦТП 88 (ул. Малая Самара, 9), ЦТП 128 (Артиллерийский пер. 13), ЦТП 26 (ул. Хромова, 21) определен по показаниям приборов учета воды, установленных в перечисленных ЦТП.

Объем воды, поставленный в ЦТП, не оборудованные приборами учета определен истцом с использованием метода гарантированного объема подачи воды на основании пунктов 21 и 21.1 договора.

Пунктом 18 Правил N 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета воды возможно применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 21, 21.1 договора установлено, что в связи с отсутствием у ответчика приборов учета воды на объектах водопотребления, по объектам определенным в приложении 3 к договору, устанавливаются договорные объемы водоснабжения и водоотведения, которые определены приложением 3.1 к договору.

Такие условия договора не противоречат законодательству и Правилам N 776.

С учетом изложенного, истец правомерно произвел расчет начислений договорных объемов по рассматриваемому договору, за исключением объектов, оборудованных узлами учета, где объемы потребления подтверждены показаниями приборов учета.

Ссылка Общества на необходимость применения в качестве основополагающего нормативного акта к определению объемов холодного водоснабжения в спорный период Правил N 354, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Рассматриваемый договор заключен сторонами в соответствии с Законом N 416-ФЗ.

Водоканал осуществляет поставку холодной воды на объекты, принадлежащие Обществу, на основании данного договора, в котором Общество выступает в качестве абонента - коммерческой организации, которая приобретает холодную воду для осуществления своей коммерческой деятельности.

Таким образом, истец не оказывает ответчику коммунальных услуг.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-западного округа от 24.04.2017 по делу N А66-6000/2016, от 07.09.2017 по делу N А66-7118/2016.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку жалоба общества оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2017 года по делу N А66-16207/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов