Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-33541/17

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-75055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шаромова Р.Ю. по доверенности от 08.11.2015,

от ответчика (должника): Смирнова А.В. по доверенности от 03.06.2015, Козлова Е.С. по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33541/2017) ИП Израилева А.В. на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-75055/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ТСН "Лахта дом"

к ИП Израйлеву А.В.

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Лахта дом" (адрес: Россия 197082, г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков 47/1; Россия 195299, Санкт-Петербург, Муринская дорога д. 80, к. 1, кв. 68, ОГРН: 1157847220464, далее - истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Израилева Алексея Васильевича (адрес: Россия 198332, Санкт-Петербург, Маршала Казакова, д. 22, корп. 2, кв. 72, ОГРН: 315784700046748, дата рождения: 25.03.1976, место рождения: г. Ленинград, далее - ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 20 387,35 руб., пени в размере 9 833,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2017 с Индивидуального предпринимателя Израилева Алексея Васильевича в пользу Товарищества собственников недвижимости "Лахта дом" взыскано 20 387, 35 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (нежилого помещения 24-Н - автостоянки на 96 машин, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 47, к.1, в связи с нахождением в собственности места для парковки под условным номером 32) за период 31.07.2014-01.04.2016, пени за просрочку платежа в размере 9 833, 25 руб., рассчитанных по состоянию на 13.08.2017, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (по договору N 16/15 от 08.11.2015, в соответствии с Заданием N15 от 01.09.2017), а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Израйлев Алексей Васильевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик указывает на то, что требования истца предъявлены за период, когда истец не был зарегистрирован в качестве юридического лица и не управлял многоквартирным домом. Податель жалобы указывает на то, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 10.03.2015 года и, соответственно, может нести обязательства как индивидуальный предприниматель только с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть с 10.03.2015 г. Кроме того, Предприниматель указывает на то, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.11.2017 г. по аналогичному делу N А56-76108/2017, между теми же сторонами - по иску Товарищества собственников недвижимости "Лахта дом" к индивидуальному предпринимателю Израйлеву Алексею Васильевичу, в отношении аналогичного объекта (место на парковке N 88), расположенного по этому же адресу, за тот же период времени, вынесено Решение (судья О.А. Бобарыкина), в соответствии с которым было полностью отказано в удовлетворении исковых требования Товарищества собственников недвижимости "Лахта дом".

ТСН "Лахта дом" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Израйлев Алексей Васильевич, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 22, к. 2, кв. 72, с 20.12.2014 по 31.03.2016 являлся собственником места для парковки под условным номером 32 в нежилом помещении N 24-Н (автостоянки на 96 машин), общей площадью 3051,3 кв.м., кадастровый номер 78:34:0415601:11938, расположенном в подвале жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 47, к. 1.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСН "Лахта дом" ссылается на то, что Предприниматель в течение длительного времени он не выполнял обязательства по оплате услуг за пользование нежилой площадью.

Претензией N 102 от 01.07.2017 ТСН "Лахта дом" предложило Предпринимателю оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были, ТСН "Лахта дом" обратилось с настоящим иском в суд.

В отсутствие возражений ответчика решением суда удовлетворены требования ТСН "Лахта дом" о взыскании с Индивидуального предпринимателя Израилева Алексея Васильевича 20 387, 35 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 31.07.2014 по 01.04.2016 и пени за просрочку платежа в размере 9833, 25 руб. по состоянию на 13.08.2017, 5 000 руб. расходов по оплате услуг

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Согласно п. 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, что согласно п. 33 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственники помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; не участие собственников помещений в общих собраниях не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, утвержденных этими собраниями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан в силу прямого указания в законе нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, место для парковки под условным номером 32 в нежилом помещении N 24-Н (автостоянки на 96 машин), общей площадью 3051,3 кв.м., кадастровый номер 78:34:0415601:11938, расположенном в подвале жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 47, к. 1, было передано Израйлеву Алексею Васильевичу Обществом с ограниченной ответственностью "АВС-Сервис" по акту приема-передачи от 20.12.2014.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 Индивидуальный предприниматель Израйлев Алексей Васильевич передал Руденко Любиви Георгиевне на основании пункта 3.2 договора купли-продажи место для парковки под условным номером 32 в нежилом помещении N 24-Н (автостоянки на 96 машин), общей площадью 3051,3 кв.м., кадастровый номер 78:34:0415601:11938.

Таким образом, Предприниматель Израйлев Алексей Васильевич, как собственник вышеуказанного места для парковки под условным номером 32, был обязан вносить плату за содержание имущества в период с 20.12.2014 по 01.04.2016. Согласно расчету истца, сумма задолженности Предпринимателя за указанный период составляет 16022 руб. 99 коп. Сумма пени, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2015 по 13.08.2017, составляет 5336 руб. 56 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования ТСН "Лахта дом" подлежат удовлетворению в части взыскания с Предпринимателя 16022 руб. 99 коп. задолженности и 5336 руб. 56 коп. неустойки.

Ссылки Предпринимателя на то, что ТСН "Лахта дом" зарегистрировано в качестве юридического лица лишь с 25.06.2015 г., а к управлению дома приступило 01.10.2015 г., поэтому у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, отклоняются судом, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, по договору цессии N 40-П от 04.11.2015, все права по взысканию задолженности, которая образовалась до 04.11.2015, переходят от ТСЖ "Лахта дом", ранее осуществлявшей обязанности по управлению домом, к ТСН "Лахта дом".

Довод Предпринимателя о том, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 10.03.2015 года и, соответственно, может нести обязательства как индивидуальный предприниматель только с указанной даты, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает Предпринимателя от обязанности вносить плату за содержание принадлежащего ему имущества.

Ссылка ответчика на решение суда по делу N А56-76108/2017 судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основания и предмет иска были отличны от настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ТСН "Лахта дом" были представлены в дело: Договор N 16/15 от 08.11.2015, заключенный с Шаромовым Р.Ю., задание N 15 от 01.09.2017, акт N 15 от 15.09.2017, платежное поручение N 307 от 12.09.2017.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 5000 руб. судебных издержек.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-75055/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Израилева Алексея Васильевича в пользу товарищества собственников недвижимости "Лахта Дом" 16022 руб. 99 коп. задолженности, 5336 руб. 56 коп. неустойки, 1414 руб. расходов по госпошлине по иску, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Лахта Дом" в пользу индивидуального предпринимателя Израилева Алексея Васильевича 879 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина