Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 17АП-12299/16

г. Пермь

03 апреля 2018 г.

Дело N А60-51099/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы Федотовой Ольги Николаевны и ООО "Виге" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2017 года о признании неде йствительной сделки по передаче ЗАО "Домострой" во владение и пользование ЖСК "Домострой-инвест" и Федотовой О.Н. нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное в рамках дела N А60-51099/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Домострой" (ОГРН 1069658079370, ИНН 6658235323),

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Осипов Г.А., Шипицина В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

Апелляционные жалобы Федотовой Ольги Николаевны и ООО "Виге" (вх. N 12299/2016(7,8)-ГК) на определение Арбитражный суд Свердловской области от 11 октября 2017 года поданы 16 марта 2018 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Свердловской области, сведениями системы "Мой арбитр" о датах поступления документов.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения суда от 11.10.2017, истек 25.10.2017.

Следовательно, заявителями апелляционных жалоб пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение от 11.10.2017, пропуск срока составляет более 4 месяцев.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителями жалоб заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб, однако они не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В рассматриваемых ходатайствах апеллянтами не указаны какие-либо причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб и уважительный характер таких причин.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также следующее. Представитель заинтересованного лица Федотовой О.Н. Фатуллаева И.Ф. подавала от имени заявителя отзыв на заявленные требования по оспариванию сделки, что подтверждено материалами дела, а также принимала участие в судебных заседаниях в рамках рассматриваемого спора.

В данном случае заинтересованное лицо Федотова О.Н. считается надлежащим образом извещенной не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения заявления, поскольку участвовала в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ООО "Виге" подавал от его имени ходатайства об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с делом в рамках рассматриваемого спора, что подтверждается материалами дела.

В данном случае ответчик ООО "Виге" также считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения заявления, поскольку им были поданы процессуальные документы в рамках рассматриваемого спора, которые свидетельствуют об осведомленности заявителя о наличии спора.

Более того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2017 было опубликовано 12.10.2017 в 17:58:54 МСК.

Таким образом, зная о результатах рассмотрения дела с 12.10.2017 и отдавая отчет о сокращенном сроке обжалования судебного акта, апеллянты своевременно апелляционные жалобы не подготовили и не направили.

Апеллянты имели возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 12.10.2017, что ими сделано не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, апеллянты не привели причин, объективно препятствующих им обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, к апелляционным жалобам не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб в установленном порядке и размере.

Также к апелляционной жалобе ООО "Виге" не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также доказательства направления жалобы в адрес третьего лица Осипова Г.А.

Поскольку заявителями жалоб не предоставлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 117, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы с приложением возвратить заинтересованному лицу Федотовой Ольге Николаевне, лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Виге".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов