Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-3451/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-1273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дуб Н.В. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3451/2018) ООО "УК "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о рассрочке исполнения решения от 16.01.20178 по делу N А56-1273/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "ГК "РЕГИОНГАЗЭНЕРГОСТРОЙ"

к ООО "УК "НЕВСКИЙ БЕРЕГ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РегионГазЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невский берег" о взыскании 11 040 000 руб., в том числе 8 280 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда N 46/13-МР от 29.08.2013, 2 760 000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.12.2013 по 18.10.2016 по пункту 7.2 договора, а также процентов, начисленных на всю взысканную сумму на основании статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

Решением суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 2 760 000 руб. пеней, а также 19 550 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 06 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 460 000 руб.

Определением суда от 16.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что единовременное списание суммы неустойки, которая не могла быть спланирована к взысканию в момент заключения и последующей реализации договора, будет для ответчика затруднительно, просит определение отменить. Податель жалобы также указывает, что у ответчика имеются кредитные обязательства перед банком, которое в случае единовременного списания денежных средств может привести к досрочному истребованию кредита, что негативно скажется на деятельности компании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив приведенные должником доводы, обоснованно заключил, что объективных доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника фактически исполнить решение суда на период рассрочки, а равно доказательств затруднительности исполнения судебного акта, ответчиком не представлено, что препятствует удовлетворению заявления.

Доводы апеллянта о затруднительности для стороны ответчика единовременного списания суммы неустойки и о возможности досрочного истребования банком предоставленного ответчику кредита в случае единовременного списания денежных средств, обстоятельствами, позволяющими суду рассрочить исполнение судебного акта, не являются.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу N А56-1273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Невский берег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас