Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-8413/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-203146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей: Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЗ УЛАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-203146/17, принятое судьей А.В. Полукаровым

по заявлению ООО "ОЗ УЛАШ" (ОГРН 5167746273811, ИНН 7751030700, адрес: 117628, г. Москва, ул. Куликовская, д. 12, пом. 210, дата регистрации: 31.10.2016)

к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431, дата регистрации: 14.04.1997, адрес: 119027, г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Лукьянов Е.В. по доверенности от 01.10.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗ УЛАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.09.2017 N 10001020/200617/0003285.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2018 Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого лицами, участвующими в деле решения налогового органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ОЗ Улаш" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) по декларации на товары (далее -ДТ) N 2 10001020/200617/0003285 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещены товары: товар N 1 - нектарины свежие, код ВЭД ЕАЭС 0809301000, вес нетто - 12 150 кг, товар N 2 - персики свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809309000, вес нетто - 2 500 кг; товар N 3 - сливы свежие, ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809400500, вес нетто - 2 900 кг, изготовитель - OZ ULAS TARIM ORMAN URUN.TURIZM VE ULUS. NAK.ITH.IHR. VE DAHILI TIC.LTD.STI., товарный знак - OZ ULAS, страна происхождения - Турция.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 02.02.2017 N BS320-OO, заключенного с компанией "OZ ULAS TARIM ORMAN URUN.TURIZM VE ULUS" (Турция), на условиях поставки СРТ- Москва.

Таможенная стоимость была определена и заявлена Обществом при декларировании по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

16.09.2017 Внуковской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10001020/200617/0003285 с использованием шестого метода.

Посчитав решение от 16.09.2017 незаконным Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза N 376.

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется:

- при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров;

- при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров;

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.

Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ. Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости товаров.

Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары"). При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Так в соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения при определении Таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

ООО "ОЗ Улаш" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар:

нектарины свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809301000, вес нетто - 12 150 кг, индекс таможенной стоимости (далее - ИТС - 0,84 долл. США/кг).

персики свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809309000, вес нетто - 2 500 кг, ИТС -0,84 долл. США/кг; товар N 3 - сливы свежие, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809400500, вес нетто - 2 900 кг, ИТС - 0,90 долл. США/кг.

Изготовитель - OZ ULAS TARIM ORMAN URUN.TURIZM VE ULUS. NAK.ITH.IHR. VE DAHILI TIC.LTD.STI., товарный знак - OZ ULAS, страна происхождения - Турция.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 02.02.2017 N BS320-OO, заключенного с компанией "OZ ULAS TARIM ORMAN URUN.TURIZM VE ULUS" (Турция), на условиях поставки СРТ-Москва.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так в сопоставимый период времени товары (нектарины, персики и сливы), классифицируемые кодами 0809301000, 0809309000 и 0809400500 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, таможенная стоимость которых определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 г., в регионе деятельности ФТС России декларировались с ИТС:

нектарины от 0.84 до 2.32 долл. США/кг (средний ИТС 1.34 долл. США/кг);

персики от 0.84 до 2.32 долл. США/кг (средний ИТС 1.30 долл. США/кг);

сливы от 0.90 до 2.06 долл. США/кг (средний ИТС 1.12 долл. США/кг).

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376, пунктом 7 постановления Пленума таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, запрошены дополнительные документы и сведения, относящиеся к ввозимым в рамках одного контракта товарам, что соответствуют требованиям пункта 9 постановления Пленума ВС РФ, а также Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, установленного в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376.

В ответ на Решение о проведении дополнительной проверки от 14.06.2017 года декларант письмом от 17.07.2017 N б/н (вх. N 3802 от 18.07.2017) представил документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в результате анализа которых установлено следующее.

1. Наличие взаимосвязи продавца и покупателя (созвучные названия продавца "OZ ULAS TARIM ORMAN URUN.TURIZM VE ULUS. NAK.ITH.IHR. VE DAHILI TIC.LTD.STI." и покупателя ООО "ОЗ УЛАШ") в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ N 18 на декларанте лежит обязанность доказать отсутствие взаимосвязи, а также, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

При этом таможенным органом, в том числе в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ N 18, были запрошены документы, подтверждающие отсутствие такой взаимосвязи, данные документы декларантом не были предоставлены.

2. Коммерческие документы содержат признаки фальсификации, а именно: - несоответствие адреса продавца, указанного в копии контракта N BS320-OO от 02.02.2017 г., представленной письмом от 18.08.2017 N 3285, в графе 1 ДТС-1 (CIGDEDE MAH. MEHMET ASLAN CAD. NO:185/B SAMANDAG/HATAY), в спецификации N 5 от 15.06.2017 г. и инвойсе N 04613 5 от 15.06.2017, находящиеся в сейф-пакете (CIGDEDE MAH. MEHMET ASLAN CAD. N0:185/1 SAMANDAG/HATAY/TURKEY);

* несоответствие адреса продавца, указанного в реквизитах сторон контракта N BS320-OO от 02.02.2017 г. (CIGDEDE MAH. MEHMET ASLAN CAD. NO:185/B SAMANDAG/HATAY) и адреса, указанного в печати продавца на данной копии контракта (Cumhuriet Cad. BereketbGunay Ish. N:8).

* несоответствие адреса продавца, указанного в реквизитах спецификации N 5 от 15.06.2017 г., инвойса N 046135 от 15.06.2017 и прайс-листа б/н б/д, находящиеся в сейф-пакете (CIGDEDE MAH. MEHMET ASLAN CAD. N0:185/1 SAMANDAG/HATAY/TURKEY) и адреса, указанного в печати продавца на данных коммерческих документах (CIGDEDE MAH. MEHMET ASLAN CAD. NO:185/B SAMANDAG/HATAY).

* наличие трех видов печати и подписи продавца на различных коммерческих документах (на копии контракта N BS320-OO от 02.02.2017 г., на спецификации N 5 от 15.06.2017 г., инвойсе N 046135 от 15.06.2017);оригинал прайс-листа продавца товаров б/н б/д заверен печатью и подписью ТПП Турции, выполненный с помощью программного средства;

* прайс-лист б/н б/д заверен ТПП Турция (ALASENIR), однако продавец находится в SAMANDAG/HATAY, а товар отправляется из MERSIN.

При этом, декларантом данные сомнения не устранены, в таможенный орган не представлен оригинал контракта с целью проведения соответствующей таможенной экспертизы.

3.Отсутствие на экспортной декларации страны вывоза N 17330100ЕХ077438 от 15.06.2017 отметки должностного лица таможенной службы Турции.

4.Отсутствие реквизитов грузоотправителя в инвойсе N 046135 от 15.06.2017 (п. 1.2 контракта N BS320-OO от 02.02.2017 г.).

5. Отсутствие в контракте согласования сроков поставки товаров, в целях проверки условий по п. 8.1 контракта N BS320-OO от 02.02.2017 г.

Отсутствие указания сроков оплаты за поставленный товар в спецификации N 5 от 15.06.2017 г. и инвойсе N 046135 от 15.06.2017,, так как условия контракта предусматривают различные сроки оплаты в зависимости от определённых условий, то есть не выбран один из сроков оплаты, предусмотренных контрактом, что не позволило таможенному органу до окончания таможенного контроля сопоставить заявленную таможенную стоимость с фактически понесенными расходами по его приобретению.

7.Таможенным органом с целью установления причин существенного отклонения цен ввозимых товаров по сравнению с ценами на однородные/идентичные товары запрошены сведения и документы о физических характеристиках (помологических сортах, товарных сортах, калибре, ГОСТах), качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, так как данные сведения отсутствуют в коммерческих документах и в графе 31 ДТ.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган известил декларанта (письмо б/н от 31.08.2017) об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют выявленные признаки достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 69 ТК ТС. таможенным органом предоставлена возможность декларанту устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10001020/200617/0003285 посредством представления следующих документов и пояснений:

- заказ на партию товара, декларируемую по ДТ N 10001020/200617/0003285;

- документ, подтверждающий согласование сторонами контракта сроков поставки товара по ДТN 10001020/20617/0003285;

- оригинал контрактаN BS320-OO от 02.02.2017 г. с последующим возвратом, для проведения проверки подлинности документов и почерковедческой экспертизы;

-пояснения о созвучных названиях фирм продавца "OZ ULAS TARIM ORMAN URUN.TURIZM VE ULUS. NAK.ITH.IHR. VE DAHILI TIC.LTD.STI." и покупателя ООО "03 УЛАШ";

-документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, отраженные в пункте 13 Приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ред. от 03.11.2015) "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров";

-документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввезенных товаров по ДТ N 10001020/200617/0003285 и их влиянии на ценообразование в зависимости от помологического сорта, товарного сорта, калибра в соответствии с маркировкой на упаковке;

-документы, на основании которых товары, ввезенные по ДТ N 10001020/200617/0003285, приняты к бухгалтерскому учету (акт, накладные, книга покупок и т.п.) и которые подтверждают отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета;

-пояснения и документальное подтверждение суммы расходов связанных с транспортировкой товаров на территории РФ, управленческих и коммерческих расходов, размере надбавки к цене товара, проценте рентабельности сделки (уровне прибыли);

-договор, в соответствии с которым, выставлена товарная накладная от 23.06.2017 N 11-ИН, оплату за реализованный товар;

-пояснения по заявлению на перевод N 29 от 14.07.2017 с предоставлением документов, подтверждающих оплату за ввезенные товарные партии.

Также декларант был уведомлен о том, что в случае непредставления указанных выше документов и пояснений в срок до 15.09.2017 г., таможенным органом будет принято решение в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10001020/200617/0003285, в соответствии с пунктом 4 статьи 69, статьей 68 ТК ТС и пунктами 19, 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Декларантом в установленный таможенным органом срок, дополнительно запрошенные пояснения и документы предоставлены не были.

Декларант не воспользовался своим правом, в соответствии с пунктом 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376, с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, доказать достоверность представленных им документов и сведений, при этом у Декларанта не имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующих объяснений (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ).

С учетом вышеизложенного, Обществом не выполнены требования, установленные пунктом 3 статьи 2, статей 4, пунктом 1 статьи 5 Соглашения.

Таким образом, заявленная Обществом таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Таким, образом, решение суда первой инстанции, выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат оценку представленным доказательствам, соответствуют требованиям пункта 4 статьи 69, статьи 68 ТК ТС, пунктов 19, 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановления Пленума ВС РФ N 18.

Доводы, изложенные в жалобе относительно преференций связанных с подписанием протокола между государствами, апелляционный суд не принимает, так как указанное обстоятельство влияет на порядок декларирования товара. Подобное упрощение не ограничивает таможенный орган в проведении поверок, в том числе достоверности таможенной стоимости.

Ссылки заявителя о неправомерном перераспределении бремени доказывания в части вывода о взаимосвязи иностранной организации и заявителя также не могут быть приняты.

Данный довод противоречит п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Из содержания п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, согласно пп. 1 и 3 ст. 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В связи с этим в п. 19 постановления N 18 указано следующее: в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пп. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое отказалось от представления таможенному органу каких-либо дополнительных документов и сведений. В такой ситуации общество не могло применить первый метод определения таможенной стоимости товара.

Доводы об отсутствии необходимых действий со стороны таможенного органа для фиксации факта фальсификации доказательств также не могут быть приняты, так как из объяснений таможенного органа и обстоятельств дела следует, что оригинал контракта для соответствующих исследований представлен не был.

Ссылки заявителя на достоверность доказательств с учетом представления документов в сейф-пакетах, суд также не принимает, так как возможность подачи документов таким способом влияет на упрощенное декларирование, но не на возможность проверки представленных документов.

Апелляционный суд учитывает, что основанием для проведения проверки является существенное отклонение цены ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Указанное обстоятельство является основанием для проведения проверки. В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Доводы о различиях в имеющихся сведениях о ценовой информации у заявителя и ответчика не являются основанием для отмены обжалуемого акта таможенного органа. Апелляционный суд в данном случае учитывает, что таможенным органом проведено сравнение цены поставляемого товара со стоимостью товара, информация о которой имеется в распоряжении таможенного органа:

нектарины от 0.84 до 2.32 долл. США/кг (средний ИТС 1.34 долл. США/кг);

персики от 0.84 до 2.32 долл. США/кг (средний ИТС 1.30 долл. США/кг);

сливы от 0.90 до 2.06 долл. США/кг (средний ИТС 1.12 долл. США/кг).

При этом обжалуемое решение таможенного органа содержит ссылки на ГТД, источники ценовой информации, в том числе ГТД..7354,..0706,..7373. В свою очередь, ссылки заявителя на конкретного поставщика лишены доказательной силы, так как соответствующие ГТД заявителем не представлены. В свою очередь, апелляционная жалоба и заявления не содержат доводов о незаконности выбранных источников ценовой информации.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-203146/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева