Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 08АП-6939/18

город Омск

14 августа 2018 г.

Дело N А81-1378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6939/2018) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018 по делу N А81-1378/2018 (судья Садретинова Н.М.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" (ИНН 8901014564, ОГРН 1038900502728)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900204154, ИНН 8903009190)

об оспаривании решения от 07.08.2017 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" - Рукавицына Наталья Николаевна (предъявлен паспорт, по доверенности N 122/2016 от 20.12.2016 сроком действия по 02.12.2019); Толмач Анна Николаевна (предъявлен паспорт, по доверенности N 047/2018 от 04.04.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Якубов Ренат Саидович (предъявлен паспорт, по доверенности N 03-01/18036 от 20.12.2017 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРГЕО" (далее - ООО "Яргео", истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 07.08.2017 N14 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

06.04.2018 ООО "Яргео" уточнило заявленные требования, в соответствии с которым ООО "Яргео" просило признать недействительным решение Налогового органа от 07.08.2017 года N 14 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 24 728 026 руб., в части пени по НДПИ в размере 8107424 руб. 87 коп., суммы штрафа по НДПИ в размере 4155768 руб.

Суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление Общества об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.11.2017 года N 415) признано недействительным в оспариваемой заявителем части.

При этом, суд первой инстанции согласился с позицией налогоплательщика об отсутствии правовых оснований для включения в состав расходов, формирующих налоговую базу для исчисления НДПИ расходов по транспортировке песка, а доначисление налога, произведенные проверяющими в связи с корректировкой расходов на стоимость указанных расходов - неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО "ЯРГЕО" о признании недействительными решения от 07.08.2017 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, судом при формировании позиции по делу допущена неверная трактовка положений статьи 337 НК РФ, пунктом 8 которой установлено правило об определении количества добытого полезного ископаемого равном количеству, в отношении которого завершен комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр.

Поскольку соответствующими разделами Проектной документации "Обустройство Ярудейского месторождения" прямо предусмотрено, что погрузка экскаватором в самосвалы и транспортировка песка к месту строительства объектов отнесена к добычным работам, включение стоимости транспортировки в состав расходов, формирующих налоговую базу по НДПИ применительно к рассматриваемой ситуации произведена налоговым органом правомерно.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Налогового органа в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, Общества, оценив доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

В период с 11.05.2016 по 28.02.2017 Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 28.04.2017 N 7 и 07.08.2017 вынесено решение N 14, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДПИ, в виде штрафа в размере 6 762 320 рублей, налога на имущество организаций, в виде штрафа в размере 6 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа в размере 3 240 рублей.

Указанным решением Обществу, предложено уплатить НДПИ в сумме 43 671 697 рублей, налог на имущество организаций в сумме 29 рублей, НДС в сумме 22680 рублей; пени, начисленные за неуплату указанных налогов, в общей сумме 12 650 895,99 рублей, в том числе пени по транспортному налогу в сумме 1 515,5 рублей, пени по НДС в сумме 304,29 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 380,05 рублей, а также удержать сумму НДФЛ за 2013 год с выплат Дилабировой P.P., в размере 844 рубля.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО "Яргео" обратилось с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу N 415 от 16.11.2017 года жалоба налогоплательщика удовлетворена частично.

Так, решение Налогового органа от 07.08.2017 N 14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменено в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, в виде штрафа в размере 2 606 552,32 рублей,

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых в общей сумме 18 943 671 рубль.

Вышестоящий налоговый орган обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести перерасчет пени за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за 2013, 2014, 2015 годы с учетом настоящего решения.

В остальной части Решение МИФНС России N 4 по ЯНАО от 07.08.2017 N 14 оставлено без изменения.

При этом, вышестоящий налоговый орган, пришел к выводу о том, что с учетом содержания условий Проектов обустройства Ярудейского месторождения, затраты по транспортировке песка к месту строительства объектов (отсыпки) относятся к добычным работам, и не завершаются погрузкой песка в автосамосвалы, поскольку складирование полезного ископаемого (песка) в карьерах в местах разработки, Проектами не предусмотрено.

Не согласившись с выводами налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа.

Решением от 11.04.2018 был принят оспариваемый судебный акт, обжалуемый Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, позиция налогоплательщика, изложенная при обжалования решения налогового органа и отстаиваемая им в ходе судебного разбирательства по делу состоит в том, что транспортировка песка до места производства строительно-монтажных работ не является этапом добычи общераспространенных полезных ископаемых. В связи с чем, такие расходы не подлежат включению в состав налоговой базы по НДПИ на основании подпункта 7 пункта 4 статьи 340 Кодекса. Общество не осуществляло реализацию добытого полезного ископаемого потребителям, так как Общество использует добытое полезное ископаемое при производстве строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства Общества подрядным способом (на основании договоров подряда с 13 контрагентами) на давальческих условиях.

Позиция Инспекции, изложенная в том числе в апелляционной жалобе, и мотивированная ссылками на п.7, 8 статьи 339 НК РФ, состоит в том, что транспортировка полезного ископаемого является завершающей операцией комплекса технологических операций (процессов) связанных с его добычей. Следовательно, расходы Общества на доставку от места добычи до склада готовой продукции относятся к расходам по добыче полезных ископаемых, которые не подлежат исключению из налогооблагаемой выручки от его реализации.

Признавая позицию Общества обоснованной и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих норм налогового законодательства и обстоятельств рассматриваемого спора.

Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен главой 26 НК РФ "Налог на добычу полезных ископаемых".

В соответствии со статьей 334 НК РФ общество, признаваемое пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается плательщиком НДПИ.

Объектом налогообложения НДПИ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Подпунктом 10 пункта 2 данной статьи к видам добытых полезных ископаемых отнесен песок природный строительный, что означает обязанность заявителя уплачивать НДПИ при добыче данного вида полезного ископаемого.

Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по НДПИ для добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа, газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья и газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья и определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Пункт 2 статьи 339 НК РФ предусматривает 2 метода определения количества добытого полезного ископаемого: прямой или косвенный. Прямой метод определения количества полезного ископаемого заключается в применении с этой целью измерительных средств и устройств.

При этом в случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Косвенный метод предполагает определение количества добытого полезного ископаемого расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье.

Пунктом 7 ст. 339 НК РФ установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии со статьей 340 НК РФ стоимость добытых полезных ископаемых устанавливается путем ее оценки налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3. исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, то есть расчетный метод.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 НК РФ, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 НК РФ, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 НК РФ;

6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 НК РФ, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;

7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода.

Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 НК РФ. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.

При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.

Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде.

Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Налоговая ставка, в соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 342 НК РФ на добычу полезных ископаемых составляет 5,5 процента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается налоговым органом, в проверяемый период Общество осуществляло добычу песка из карьеров, при этом карьеры песка предназначены для комбинированного способа добычи общераспространённого полезного ископаемого - песка, необходимого для обеспечения объектов строительства. Добываемое полезное ископаемое не реализовывалось на сторону потребителям, а использовалось при производстве строительно-монтажных работ объектов капитального строительства Общества.

Так, в проверяемый период Общество осуществляло добычу песка из карьеров песка N 1, 2; доотвод карьеров N 1 и N 2; карьеров песка и торфа для строительства вдольтрассового проезда от автодороги "Надым-Салехард" до Ярудейского месторождения (карьер песка 1П); карьера песка N 1 на 153 км: карьера песка N 3 на 58 км; карьера песка N 4 на 176 км; карьера песка N 5 на 144 км; карьера песка N 6 на 242 км; карьера песка N 8 на 294 км.

При определении налоговой базы по НДПИ при добыче песка в 2013-2015 годах Общество, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса РФ, пункта 5.2. Учетной политики Общества, утвержденной приказами Общества от 21.12.2012 N 54/2, от 31.12.2013 N 305, от 23.12.2014 N 383/1 "Об утверждении учетной политики ООО "ЯРГЕО", применяло порядок оценки стоимости добытых ископаемых исходя из их расчетной стоимости и не учитывало расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

Порядок начисления НДПИ в отношении вышеперечисленных карьеров песка приведен в "Сводном реестре начисления НДПИ (общераспространенный, песок) и выполнения добычных работ за период с 2013 по 2015 гг." (том 1 л.д. 122-125).

Исходя из данных, изложенных в "Сводном реестре начисления НДПИ (общераспространенный, песок) и выполнения добычных работ за период с 2013 по 2015 гг.", все прямые (намыв, вскрышные работы и разработка карьера) и косвенные расходы (ПИР, арендные платежи за землю по карьеру и т.п.), связанные с добычей песка отражены Обществом в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за проверяемый период.

Так как реализацию полезного ископаемого (песка) ООО "Яргео" не осуществляло, оценка стоимости добытых полезных ископаемых определялась налогоплательщиком в соответствии с пп.3 п.1 ст. 340 НК РФ - исходя из расчетной стоимости полезных ископаемых.

В силу прямого указания закона расходы, поименованные в ст.ст. 266, 267, 270 НК РФ, в том числе расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, при определении стоимости полезного ископаемого не учитываются.

Из анализа приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Следовательно, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого надлежит учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, связанные с добычей полезного ископаемого, за исключением расходов, прямо определенных в статье 333.40 Кодекса как не учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, в частности за исключением расходов по созданию амортизируемого имущества.

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 333.40 Кодекса указанные расходы учитываются в последующем в виде сумм начисленной амортизации.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства (амортизируемого имущества) определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ).

Как указывалось выше расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, установленный главой 25 Налогового кодекса РФ.

В конкретной ситуации спора между лицами, участвующими в деле, о необходимости применения расчетного метода, поскольку песок не подлежит реализации, а используется для собственных нужд, не имеется.

Следовательно, налогоплательщик должен определять налоговую базу (расчетная стоимость добытого полезного ископаемого) на основании данных налогового учета с использованием порядка признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Перечень расходов, которые учитываются при формировании расчетной стоимости полезного ископаемого перечислен в пункте 4 статьи 340 НК РФ.

Также данный пункт содержит прямое указание на то, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

Так статья 270 НК РФ, предусматривающая расходы, не учитываемые в целях налогообложения, среди прочих в подпункте 5 содержит указание на расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 9 статьи 258 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства (амортизируемого имущества) определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ).

Представленные налогоплательщиком при проверке, а также в материалы дела счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за 2013-2015 г.г., отражающие выполненные работы по строительству объектов (отсыпке), а также по транспортировке песка приведены в таблице "Анализ расчета недоимки НДПИ" и подтверждают отнесение затрат по транспортировке песка в состав первоначальной стоимости объектов основных средств в виде расходов (затрат) по их созданию.

Следовательно, процесс транспортировки (доставки) песка из карьеров к площадкам строительства относится к процессу создания объектов основных средств (амортизируемого имущества) в соответствии со ст. 270 НК РФ, и не связан с добычей песка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Проектную документацию, в соответствии с которой осуществлялась добыча полезного ископаемого и его дальнейшее использование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процесс добычи песка в карьерах завершается погрузкой его в самосвалы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым (именуемым добытым полезным ископаемым) признается продукция горно-добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В оспариваемом решении налоговый орган не указывает, на каком из этапов технологического процесса возникает продукция, первая по своему качеству соответствующая какому-либо стандарту. Из оспариваемого решения Инспекции не усматриваются доказательства налогового органа, подтверждающие, что первым по своему качеству какому-либо стандарту соответствует полезное ископаемое, привезенное самосвалами на строительную площадку. Из материалов дела следует, что после извлечения из карьеров добытый песок не перерабатывался, о чем: - в разделе 5 "Качество полезного ископаемого" Проектной документации карьера N 1 прямо указано - "согласно результатам лабораторного анализа гранулометрического состава

Из материалов дела следует, что после извлечения из карьеров добытый песок не перерабатывался.

Кроме того, сводными сметами проектов по разработке карьеров не предусмотрена транспортировка песка до объектов строительства, соответственно стоимость транспортировки песка до строительных объектов в стоимость разработки карьеров не входит.

Более того, как следует из заключений проектных организаций, разработавших проектную документацию, к которым Общество обращалось за разъяснениями - стоимость разработки карьеров определена в сметных расчетах, стоимость транспортировки песка до строительных объектов в стоимость разработки карьера не входит, так как техническими заданиями не определена дальность возки песка до объектов строительства и объемы потребности песка по объектам. Стоимость транспортировки песка определена в проектах строительства каждого объекта в отдельности с учетом его удаленности от карьера и потребностей в объемах песка. Приводимые в проектах дальности возки песка взяты ориентировочно для определения ориентировочной потребности в техники и целесообразности использования того или иного карьера для конкретного объекта строительства (письмо исх.N 2108/1 от 22.05.2017).

Обработка полезного ископаемого не требуется и Проектом не предусмотрена.

Свод правил СП 11-109-98 "Изыскания грунтовых строительных материалов" (одобрен Письмом Департамента развития научно-технической политики и проектно- изыскательских работ Госстроя РФ от 23 апреля 1998 г. N 9-10-17/16) (далее - СП), устанавливает общие технические требования и правила производства изысканий грунтовых строительных материалов для проектирования и организации временных карьеров по добыче материалов, предназначенных для строительства новых, расширения и реконструкции существующих земляных (грунтовых) сооружений других строительных объектов. В соответствии с п.п.4 п.4.6. СП состав, состояние и пространственную изменчивость свойств грунтов и грунтовых строительных материалов и их классификацию необходимо определять с использованием результатов лабораторных исследований по указанным образцам, пробам и т.п. Согласно "Техническим отчетам по инженерным изысканиям": - "Карьер песка N 1 с подъездной дорогой на Ярудейском месторождении. Инженерно-геодезические изыскания. Инженерно-геологические изыскания.

Инженерно-гидрометеорологические изыскания", 1190ПА-ИИ1. Том 1, выполненной ООО "НПП "Сибгеокарта"; - "Карьер песка N 2 с подъездной дорогой на Ярудейском месторождении". Инженерно-геодезические изыскания. Инженерно-геологические изыскания. Инженерно-гидрометеорологические изыскания", 1190ПБ-ИИ1, Том 1, выполненной ООО "НПП "Сибгеокарта" для выделения инженерно-геологических элементов проводилось лабораторное определение классификационных признаков грунта - определение природной влажности, гранулометрического состава и углов естественного откоса сухого грунта и под водой, консистенции грунтов (п.3.1.,3.2.).

На основании лабораторных данных классификация полезного ископаемого (песок) выполнена по ГОСТ 25100-95 (п.3.6, 3.10 Технических отчетов по инженерным изысканиям по разработке карьера песка N 1, N 2).

Пунктом 3.3. Протоколов заседания экспертной комиссии по вопросам проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2012 года N 455, от 06.08.2012 N 452, от 05.08.2014 N 800, от 05.08.2014 N 801, от 17.06.2014 N 774, от 10.06.2013 N 616 установлено, что согласно СП-11-109-98 пески 21 А81-1378/2018 Карьера NN 1, 2, доотвод карьера N 1, доотвод карьера N 2, N 1П, карьер песка N 1 на 153 км пригодны для планировки территории строительства, отсыпки насыпей автомобильных дорог и других земляных (грунтовых) сооружений.

Учитывая, что качество песка соответствует стандарту в момент его извлечения из карьера и погрузки на автомобили-самосвалы, то именно в этот момент выполняются два ранее указанных условия (извлечение из недр и соответствие качеству) и песок становится добытым полезным ископаемым.

Это означает, что процесс его добычи заканчивается погрузкой в автомобили- самосвалы, которые транспортируют уже добытое полезное ископаемое - песок.

Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки (в том числе транспортировка), не изменяют его состояния и не имеют отношения к добыче полезного ископаемого. Данный факт отмечен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2014 N Ф10-2627/14 по делу N А36-2673/2013, суд указал, что "...процесс добычи полезного ископаемого заканчивается погрузкой в автосамосвалы. Все операции, осуществляемые с полезным ископаемым после погрузки на автосамосвалы (в том числе транспортировка), не имеют отношения к добыче полезного ископаемого".

Таким образом, объектом налогообложения НДПИ является песок, извлеченный из карьера в момент погрузки на автомобили-самосвалы, качество которого соответствует стандарту.

Таким образом, Общество в периоде проверки 2013-2015 годах обоснованно при определении налоговой базы по НДПИ при добыче песка включало в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого все расходы на выполнение работ, непосредственно связанных с добычей песка. Расходы, не относящиеся к добыче песка, в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого не включались на основании подпункта 7 пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ. К таким расходам относятся, в частности, расходы по оплате транспортных работ ООО "ЯРГЕО" по транспортировке песка от места его добычи/складирования до места производства работ по строительству объектов обустройства Ярудейского месторождения. Данные расходы произведены в отношении уже добытого полезного ископаемого (песка), то есть в тот момент, когда завершен весь комплекс работ по добыче песка.

Исходя из данных, изложенных в "Сводном реестре начисления НДПИ (общераспространенный, песок) и выполнения добычных работ за период с 2013 по 2015 гг.", все прямые (намыв, вскрышные работы и разработка карьера) и косвенные расходы (ПИР, арендные платежи за землю по карьеру и т.п.), связанные с добычей песка отражены Обществом в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за проверяемый период.

Таким образом, налогоплательщиком не допущено нарушений требований налогового законодательства при определении налоговой база по НДПИ за налоговый период 2013, 2014, 2015, налог исчислен в полном соответствии с вышеприведенными положениями главы Налогового кодекса РФ,

Доводы апелляционной жалобы налогового органа об обратном основаны на неверной трактовке вышеприведенных норм, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2018 по делу N А81-1378/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер