Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-8163/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-187503/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-187503/2017, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

к ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН 1145009002775, юр.адрес: 105066, г.Москва, ул. Нижн. Красносельская, д. 40/12, корп. 2, комн. 7 (этаж 2))

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 13 982 руб. 03 коп. и неустойки за период с 14.07.2017 по 01.08.2017 в сумме 185 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.12.2017 по делу N А40-187503/2017 в удовлетворении иска отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 15.02.2018 срок в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 июля 2015 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности Заказчика N ТОР-ЦДИЦВ/57.

В соответствии с пунктами 1.1 и 4.1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик обязуется производить работы по ТР-2 грузовых вагонов согласно требованиям Руководства от 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056- 97 и других действующих нормативных документов Министерства путей сообщения России и ОАО "РЖД" в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

Согласно пункту 4.3.1 Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ) на основании фактически выполненных работ соответственно дефектной ведомости формы ВУ-22.

Заказчиком на основании пункта 2.3 Договора осуществляется оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В силу пункта 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М.

Пунктом 3.2 Договора регламентировано, что каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривает представитель Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его нахождения на территории текущего ремонта) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов определена пунктом 3.10 договора. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных работ) должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО СПС.

Истец в исковом заявлении указал, что 28.06.2017 в целях установления факта исправности деталей вагона N 95396719 и проведения работ по ТР-2 имелись основания для его отцепки на станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской ж.д. по технологическим неисправностям "трещина/излом боковины (рамы)" (код неисправности -205), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код неисправности - 912) и эксплуатационной неисправности "несоответствие зазоров скользуна" (код неисправности 220).

В подтверждение выполненных работ истец ссылается на уведомление ВУ-23-М N 2805 от ВУ-36 N 54 от 04.07.2017, заключение по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 30.06.2017, уведомление об отмене рекламационного случая от 30.06.2017, дефектную ведомость от 04.07.2017, расчетно-дефектную ведомостью от 04.07.2017, акт браковки запасных частей грузового вагона и акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 04.07.2017 N 144.

04.07.2017 истцом на вагон N 95396719 составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона, в том числе регулировка зазора скользуна, замена (установка) болта крепления коробки скользуна, смазывание поверхности трения скользуна смазкой: дефектоскопия боковой рамы N 0012-072625-08 тележки (демонтаж деталей тележки, монтаж деталей тележки). Согласно расчетнодефектной ведомости от 04.07.2017 на вагоне также проведены контрольные и регламентные операции: сбор за подачу и уборку вагонов; услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Стоимость выполненных работ по ТР-2 составила 13 982 рублей 03 копеек.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 95396719 Заказчику посредством ЭДО СПС истцом направлен 06.07.2017 акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания. От Заказчика предоставлен в ЭДО СПС 10.07.2017 отказ от его подписания с указанием причины - РДВ. Ответчик брак не подтвердил, и попросил убрать услугу по рекламации и дефектоскопию.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ по ТР-2 истец обратился в суд о взыскании долга по выполненным работам по ТР-2 и пени за период с 14.07.2017 по 01.08.2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в иске на основании следующего.

Работниками истца был отцеплен вагон N 95396719 по неисправности - трещина или излом боковины (рамы) (код N 205) и несоответствие зазоров скользуна (код N 220), которые были выявлены, как указывает сам истец, по визуальным признакам.

Однако, указанная неисправность не нашла своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля, в связи с чем вместо акта-рекламации ф. ВУ-41 предоставлено уведомление об отмене рекламационных случаев.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта России техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции осмотрщику вагонов, под текущим ремонтом вагона понимается ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей. При этом текущий ремонт грузового вагона в объеме ТР-2 подразумевает ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона.

Согласно подпункта 2.5.3 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протоколом от 21-22 мая 2009 года N 50 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов) Запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ- 14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.6.7 инструкции по техническому обслуживанию вагонов установлено, что осмотрщик вагонов, проверяет с пролазкой техническое состояние кузова, колесных пар, автосцепного устройства, буферов и безбуферного устройства, рамы вагона и тележек, подвесок рессорного подвешивания, гидравлических гасителей колебаний, зазоры между скользунами, крепление подвагонного оборудования и других узлов и деталей.

Также, согласно п. 3.4.1 инструкции по техническому обслуживанию вагонов, запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках, которых имеется хотя бы одна из следующих неисправностей:

-суммарный зазор между скользунами с обеих сторон тележки у основных типов четырехосных вагонов более 20 и менее 4 мм; цистерны, хоппера для перевозки зерна, цемента, минеральных удобрений, окатышей и хопперов-дозаторов типа ЦНИИ-ДВЗ более 14 и менее 4; хопперы для перевозки угля, горячего агломерата, апатитов и хоппер-дозаторов ЦНИИ-2, ЦНИИ-3, думпкаров ВС-50, у которых зазор должен быть не более 12 и не менее 6 мм; у думпкаров ВС-80, ВС-82 (модель 33-682), ВС-85 - не более 20 и не менее 12 мм; у думпкаров модели 33682, 33692, 33693 - не более 9 и не менее 3 мм по диагонали, и не более 6 и не менее 3 мм - в одной тележке. Допускается отсутствие зазоров между скользунами одной стороны тележки. Отсутствие зазоров между скользунами по диагонали вагона не допускается, при этом суммарный зазор между скользунами должен быть в пределах, указанных выше.

Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года N 50)" (далее - Инструкция) установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания (п. 1.4 Инструкции).

Согласно подпункту 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса.

Согласно пункту 3.3 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с неисправностями буксовых узлов.

Согласно подпункту 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции (вырубки пороков стального литья, произведенные после изготовления и ремонта надрессорных балок).

В соответствии с п. 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средствами подаются на специализированные пути (п. 2.5.2 Инструкции), где в соответствии с п. 2.4.5 Инструкции производится их ремонт.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п. 1.4 Инструкции).

Инструкция устанавливает обязательность направления вагона в ремонт только при наличии неисправности (п. 2.1.5 Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается.

Инструкция осмотрщику вагонов устанавливает в качестве причины направления в ремонт только наличие неисправностей, но никак не подозрения на неисправности. То есть, утверждение о том, что единственной возможный способ обнаружения неисправности и установления необходимости проведения ремонта вагона является само проведение ремонта, противоречит Инструкции осмотрщику вагонов, нормативным документам.

При выполнении дефектоскопии забракованных деталей наличие дефектов подтверждено не было, и деталь, забракованная истцом, была признана исправной. Таким образом, признание вагонов технически неисправным и направление их в ремонт были необоснованными, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2.4. "Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 16-17 октября 2012 N 57", текущий отцепочный ремонт- это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, с отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно разделу 38 Государственного стандарта Союза ССР "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения" (вместе с "Пояснениями к некоторым терминам") ГОСТ 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85), утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1987 N 2986) текущий ремонт - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей.

ТР-2 вагона был выполнен по причине неправомерных действий перевозчика, направившего в ремонт вагон в исправном состоянии, в результате чего наличие неисправностей, явившихся причиной отцепки вышеуказанного вагона не подтверждено, в связи с чем восстановление его работоспособности и замены и (или) восстановление отдельных частей не требовалось.

Подрядчик не выполнил условия пункта 1.1. Договора, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ТР-2 грузовых вагонов, так как замена или восстановление неисправных частей вагонов, по которым они были отцеплены в ТР-2, с целью восстановления их работоспособности не осуществлялась.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ истца, не заявленных как Текущий ремонт вагона, с учётом требований статьи 328 ГК РФ, которая возникает только при условии исполнения своих обязательств подрядчиком, то есть выполнения работ, которые предусмотрены предметом договора.

Неверно установив техническое состояние вагона, истец, выступая в качестве перевозчика, направил в ремонт исправные вагоны, которые были им отремонтированы в качестве подрядчика за счет ООО "РегионТрансСервис". Данное обстоятельство устанавливается уведомлениями на ремонт вагонов по форме ВУ-23, актами выполненных работ и заключениями об отсутствии неисправности.

Вместе с этим, система технического обслуживания вагонов является многоуровневой. Так, вагоны неоднократно проходят технические обслуживания от начала формирования подвижного состава, продолжая в пути следования по гарантийному плечу на промежуточных станциях и заканчивая в момент прибытия вагонов в конечную точку заданного маршрута. За все перечисленные операции перевозчиком взимается плата в соответствии с тарифным руководством. Непосредственно в перевозочном процессе другой осмотрщик-ремонтник, работник ОАО "РЖД" который должен обладать аналогичной квалификацией и руководствоваться теми же нормативными документами владельца инфраструктуры (ПТЭ и Инструкцией осмотрщика вагонов), что и лицо производившее допуск вагона на инфраструктуру и техническое обслуживание перед постановкой вагона в поезд, производит отцепку вагона в ТР-2, выполняя действия по техническому обслуживанию вагона, которые уже оплачены в составе вагонной составляющей провозной платы (железнодорожный тариф) согласно тарифному руководству.

В данном случае, первичными являются правоотношения перевозки, которым в обязательном порядке предшествуют операции по техническому обслуживанию вагонов, выполняемые осмотрщиками-ремонтниками подвижного состава, т.е. работниками ОАО "РЖД" в лице владельца инфраструктуры, отвечающего за допуск грузовых вагонов на пути общего пользования и их безопасное проследование в организованных поездах. Таким образом любой вагон, следующий в организованном поезде, полностью соответствует Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 N 286, разработаны в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (Далее - ПТЭ) и требованиям Инструкции осмотрщика вагонов.

В соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" в железнодорожный тариф по начально-конечным операциям включена услуга по техническому обслуживанию (далее - ТО) грузовых вагонов. В комплекс операций, которые предписывает к выполнению при ТО Инструкция осмотрщику вагонов, включен контроль наличия дефектов узлов и деталей. Таким образом, присутствие/отсутствие дефектов должно было быть выявлено в ходе проведения ТО, услуги по которому оплачены ОАО "РЖД" в составе железнодорожного тарифа. В связи с чем, возложение дополнительных затрат на ООО "РегионТрансСервис" недопустимо.

Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по определению технической исправности вагона.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 года по делу N А40-187503/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев