Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-25318/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-25318/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018

по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный Кредит" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Юна В.Ю., Стебкова И.М., Семко Т.С.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Народный Кредит",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" - ГК АСВ - Федосеев А.Н., дов. от 17.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.01.2018 от ГК "АСВ" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Юна В.Ю., Стребкова И.М., Семко Т.С. в рамках спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с указанных лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "БАНК "Народный Кредит" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на нарушение судом норм процессуального права и разъяснений Постановления ВАС РФ N 55.

Определением суда от 30.06.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" - ГК АСВ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие указанных в заявлении мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о взыскании с Юна В.Ю., Стребкова И.М., Семко Т.С. в пользу ОАО Банк "Народный кредит" убытков в размере 18 090 706 870 руб., в том числе не доказан факт принятия указанными лицами действий по отчуждению и сокрытию принадлежащего им имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В Определении от 06.11.03 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить неблагоприятные для заявителя последствия.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный Кредит" о взыскании солидарно с Юна В.Ю., Стребкова И.М., Семко Т.С. убытков в пользу ОАО Банк "Народный Кредит" в сумме 18 090 706 870 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-171160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов