Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 19АП-1196/18

город Воронеж

3 апреля 2018 г.

Дело N А64-7023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Черенкова В.И., представителя по доверенности от 27.12.2017 N 05-23/042031;

от общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Моторс": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Моторс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2018 по делу N А64-7023/2017 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Моторс" (ОГРН 1066829018178, ИНН 6829019702) г. Тамбов к Инспекции Федеральной налоговой службы земельного налога за 2016 в размере 285 720 руб., по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) г. Тамбов о признании недействительным решения N 13-16/15097 от 30.06.2017 в части начисления пени по состоянию на 30.06.2017 в размере 1522 руб. и начисления земельного налога за 2016 в размере 285 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Моторс" (далее - ООО "Глобус-Моторс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС по г. Тамбову) N 13-16/15097 от 30.06.2017 в части доначисления суммы земельного налога за 2016 в размере 285 720 руб., пени по состоянию на 30.06.2017 в размере 1 522 руб.

Решением от 30.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом ООО "Глобус-Моторс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что при исчислении подлежащего уплате земельного налога следует применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную на основании данных о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016, и указанную в справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости N 68ИСХ2017-14597 от 24.01.2017. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 391 НК РФ, налоговая база по земельному налогу за 2016 год подлежала определению исходя из кадастровой стоимости, указанной в государственном кадастре на 01.01.2016, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков заявителя, определенной на основании Постановления администрации Тамбовской области от 28.11.2014 по состоянию на 01.01.2016 в государственном кадастре отсутствовали.

Полагает, что примененный ИФНС России по г. Тамбову подход к исчислению земельного налога ООО "Глобус-Моторс" за 2016 год, нарушает принцип всеобщности равенства налогообложения, предусмотренный ст.3 НК РФ, в части возложения на Общество обязанности рассчитать и оплатить налог за 2016 год в ином порядке, чем он определен нормами НК РФ.

ИФНС по г. Тамбову возражало на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно материалов дела, ООО "Глобус-Моторс" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0303001:450, площадью 6 933 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 29.

30.01.2017 налогоплательщиком была подана налоговая декларация по земельному налогу на 2016, в которой отражена исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 82 676 руб.

Налоговая база по земельному налогу за 2016 определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 по делу N А64-4725/2014, которая составила по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0303001:450 - 5 511 735 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2016, в ходе которой установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 285 720 руб.

Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства: согласно данных филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:450, принадлежащих ООО "Глобус-Моторс" по состоянию на 01.01.2016 составляла 5 511 735 руб.

Данные значения кадастровой стоимости внесены в ГКН 18.12.2014 на основании Решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 N А64-4725/2014.

Сведения о дате применения кадастровой стоимости, внесенной в результате актуализации, на основании постановления администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Налоговый орган посчитал, что налогоплательщиком неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку в отношении спорного земельного участка на основании данных кадастра по состоянию на 01.01.2016

Кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" в размере 24 559 737 руб.

В связи с чем, Общество занизило налоговую базу по земельному участку соответственно тем самым, занизило сумму налога на 285 720 руб.

На основании материалов проверки инспекций вынесено решение N 13-16/15097 от 30.06.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Глобус-Моторс" доначислен земельный налог в сумме 285 720 руб., а так же пени в размере 1 522 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ИФНС России по г. Тамбову N 13-16/15097 от 30.06.2017, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления N 05- 09/2/89 от 21.08.2017 решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от N13-16/15097 от 30.06.2017 обставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с утвержденным решением ИФНС России по г.Тамбову от N 13-16/15097 от 30.06.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Глобус Моторс" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не представлены доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка в размере 5 511 735 руб. была установлена применительно к действовавшей в 2016 году кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в частности, принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства. Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

С 22.07.2014 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, такое исключение предусмотрено абзацем 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, в силу которого сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28, в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из изложенных правовых норм и их толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28 следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. То есть, приведенные нормы законодательства об оценочной деятельности в их взаимосвязи устанавливают правило, при котором рыночная стоимость земельного участка, установленная комиссией или судом, действует до момента внесения в единый государственный кадастр недвижимости результатов их очередной кадастровой оценки.

Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.

Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2014.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:450, принадлежащего на праве собственности ООО "Глобус-Моторс", рассчитанная на основании указанного выше постановления по состоянию на 01.01.2015, составляла 25 135 036,86 руб.

ООО "Глобус-Моторс", не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:450, 23.07.2014, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на отчет об определении рыночной стоимости имущества от 30.07.2014 N 304/14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:450 по состоянию на 01.01.2013 составляет 5 393 874 руб.

Судом в рамках дела N А64-4725/2014 была назначена экспертиза рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:450 по состоянию на 01.01.2013 составляет 5 511 735 руб. (заключение эксперта N 2487с-14 от 05.11.2014).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 по делу N А64-4725/2014 требования общества удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 5 511 735 руб.

Данный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12.12.2014 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 18.12.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:450 в размере, равном его рыночной стоимости, то есть в сумме 5 511 735 руб.

В ходе рассмотрения дела N А64-4725/2014 постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 01.01.2014.

Данное постановление, как это указано в его пункте 4, вступало в силу с 01.01.2015.

Таким образом, исходя из даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 по делу N А64- 4725/2014 и нормы пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, рыночная стоимость, установленная этим решением, подлежит применению в целях налогообложения в порядке, установленном статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), согласно абзацу 5 которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку предметом оспаривания в деле N А64-4725/2014 являлась кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014 на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, то рыночная стоимость в размере 5 511 735 руб., установленная по результатам оспаривания данной кадастровой стоимости, не могла быть применена налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за 2015 год, так как она не являлась актуальной в этом налоговом периоде.

В указанной связи налоговый орган в решении N 13-16/15097 от 30.06.2017 обоснованно указал на отсутствие у налогоплательщика оснований для применения рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 5 511 735 руб. в качестве налоговой базы для исчисления налога за 2016 год, так как указанная стоимость действует лишь в период действия кадастровой стоимости, применительно к которой она определена, то есть кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 по состоянию на 01.01.2013.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка в размере 5 511 735 руб. была установлена применительно к действовавшей в 2016 году кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498, ни в деле N А64- 4725/2014, в материалы дела не представлено.

Обществом за период 2015 года так же оспаривался доначисленный налоговым органом земельный налог по аналогичным основаниям в рамках дела N А64-7635/2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2017 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции отменно, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 отказано ООО "Глобус-Моторс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с отсутствием доводов, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и сводятся, по сути, к их неверному толкованию, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя должно быть отказано.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка в размере 5 511 735 руб. была установлена применительно к действовавшей в 2016 году кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности решения Инспекции N 13-16/15097 от 30.06.2017 в части начисления пени по состоянию на 30.06.2017 в размере 1 522 руб. и начисления земельного налога за 2016 в размере 285 720 руб.,

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2018 по делу N А64-7023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева