Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 14АП-1667/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2018 г. N Ф07-8146/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

03 апреля 2018 г.

Дело N А13-16506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от компании Кузьминой М.В. по доверенности от 15.12.2017 N 86, от департамента Жаравиной А.Н. по доверенности от 02.02.2018 N 13-0-4/955,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу N А13-16506/2017 (судья Фадеева А.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3А, пом. 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. М.Ульяновой, д. 6А; далее - Департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора об установке и эксплуатации опор ВЛИ-0,4 кВ в границах полосы отвода улицы Саммера от 13.09.2017 N 52, в части пунктов 2.1.1, 2.1.6, 2.1.12, 3.2-3.4, 4.2 договора.

Решением суда от 19 января 2018 года исковые требования удовлетворены, урегулированы возникшие между Обществом и Департаментом разногласия при заключении договора об установке и эксплуатации опор ВЛИ-0,4 кВ в границах полосы отвода улицы Саммера от 13.09.2017 N 52:

пункт 2.1.1 договора изложен в следующей редакции: "Оформить права на использование земельного участка в границах полосы отвода улицы Саммера в целях установки и эксплуатации опор ВЛИ-0,4 кВ на условиях публичного сервитута";

пункт 2.1.6 договора исключен;

пункт 2.1.12 договора исключен;

пункты 3.2 - 3.4 договора исключены;

пункт 4.2 договора исключен.

Кроме того, с Департамента в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец с решением суда в части редакции пункта 2.1.1 договора не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, а именно, исключить пункт 2.1.1 из договора. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда о том, что необходимость оформления публичного сервитута следует из норм федерального законодательства, действие которых не может быть отменено соглашением сторон договора, а также о том, что условие договора об использовании земельного участка на условиях публичного сервитута является существенным условием договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные Обществом, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, при заключении договора об установке и эксплуатации опор ВЛИ-0,4 кВ в границах полосы отвода улицы Саммера от 13.09.2017 N 52 (далее - Договор) между Обществом и Департаментом возникли разногласия по ряду пунктов договора, а именно, пунктам 2.1.1, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.15, 3.2 - 3.4, 4.2, 7 договора, пункту 9 Технических требований и условий.

Общество направило Департаменту протокол разногласий к Договору от 21.09.2017. Департамент протокол разногласий не подписал.

Для урегулирования разногласий в досудебном порядке стороны провели совместную встречу, по итогам которой было принято обоюдное решение передать спор на рассмотрение арбитражного суда, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия проекта договора и разногласия сторон, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 310, 420, 421, 422, 432, 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 23, 39.36, 90 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", правомерно урегулировал возникшие между Обществом и Департаментом разногласия при заключении договора об установке и эксплуатации опор ВЛИ-0,4 кВ в границах полосы отвода улицы Саммера от 13.09.2017 N 52, изложив пункт 2.1.1 договора в следующей редакции: "Оформить права на использование земельного участка в границах полосы отвода улицы Саммера в целях установки и эксплуатации опор ВЛИ-0,4 кВ на условиях публичного сервитута"; исключив пункты 2.1.6, 2.1.12, 3.2 - 3.4, 4.2 из договора.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 3.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном ЗК РФ порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 23 ЗК РФ порядок, условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Законом N 257-ФЗ.

Согласно части 4.2 статьи 25 Закона N 257-ФЗ допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог принимаются органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам автомобильных дорог, по заявлениям владельцев инженерных коммуникаций. Решения об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил, что положения нормативно-правовых актов, на которые ссылается Общество, подлежат применению к правоотношениям сторон с учетом норм специального нормативного правового акта, а именно, Закона N 257-ФЗ.

Приняв во внимание, что необходимость оформления публичного сервитута вытекает из норм федерального законодательства, действие которых не может быть отменено соглашением сторон договора, суд первой инстанции правомерно изложил пункт 2.1.1 договора в редакции, предложенной Департаментом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным, так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2018 года по делу N А13-16506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов