Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 17АП-2076/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф09-4338/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 апреля 2018 г.

Дело N А71-16457/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Каргашина Евгения Николаевича - Хуснияров А.М., доверенность от 30.09.2017, паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шумкова Н.А.: Саркисян В.Р., доверенность от 30.09.2016

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Каргашина Евгения Николаевича, а также апелляционную жалобу Егорова Алексея Юрьевича, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 декабря 2017 года

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по делу N А71-16457/2017

по иску Каргашина Евгения Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Шумкову Николаю Афанасьевичу (ОГРНИП 309774620400952, ИНН 182700132271), обществу с ограниченной ответственностью "ГранатАвто" (ОГРН 1131838000447, ИНН 1838012528)

о признании договора аренды здания незаключенным,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 декабря 2017 года

по делу N А71-16457/2017

по иску Каргашина Евгения Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Шумкову Николаю Афанасьевичу (ОГРНИП 309774620400952, ИНН 182700132271), обществу с ограниченной ответственностью "ГранатАвто" (ОГРН 1131838000447, ИНН 1838012528)

о признании договора аренды здания незаключенным,

установил:

Каргашин Евгений Николаевич, являющийся единственным учредителем ООО "Гранат-Авто", обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шумкову Николаю Афанасьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ГранатАвто" о признании договора аренды здания от 01.07.2014 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 22.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе настаивает на незаключенности договора аренды от 01.07.2014, указывая на то, что площадь передаваемых помещений по обоим этажам составляет 1 629,7 кв.м., но не 1600 кв.м., указанных в договоре. Считает, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения спорного договора, поскольку согласно представленной ответчиком выписке по счету платежи относятся к договору от 01.04.2013 с аналогичным спорному договору предметом аренды. Также настаивает на том, что на момент подписания спорного договора и в последующем стороны исполняли договор аренды от 01.04.2013, по которому имущество ИП Шумкову Н.А. обратно не передавалось. Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что действие договора аренды прекращено 15.05.2015. Ссылаясь на то, что истец не мог узнать о нарушении своего права ранее 02.08.2016 настаивает на том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а судом не законно применены последствия пропуска исковой давности.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, Егоров Алексей Юрьевич обжаловал его в порядке ст. 42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Егоров А.Ю. просит решение отменит и перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований. В апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела нет никаких доказательств того, что действие договора аренды прекращено 15.05.2015; ответчиком - ООО "Гранат-Авто" подтверждается, что на момент подписания договора аренды здания от 01.07.2014 в помещении расположенном по адресу: г.Сарапул, ул. Фабричная, 1г, и указанное в п. 1.2, 2.2 договора находилось оборудование, принадлежащее на праве собственности Егорову Алексею Юрьевичу, которое использовалось ООО "Гранат-авто" в производственной деятельности. Указывает на то, что в результате отказа судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Егорова А.Ю., он был лишен возможности представить дополнительные доказательства (договор аренды от 01.04.2013, п/п N 3 от 12.01.2016, материалы проверки КУСП N 21414 от 25.11.2017 и др.).

До начала судебного разбирательства от ИП Шумкова Н.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шумков Николай Афанасьевич (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ГранатАвто" (арендатор) 01.07.2014 подписали договор аренды здания, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, находящееся в собственности арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права 18 АБ N 388523 от 18.11.2011, общей площадью 1948,9 кв.м., расположенного по адресу: Фабричная, 1г., назначение производственно-административное, инвентарный номер - 12383, площадь передаваемого помещения - 1 600 кв.м., номера помещений по кадастровому паспорту передаваемые в аренду: 1 этаж - 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; 2 этаж - 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2015).

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял сорок три помещения с общей площадью 1600 кв.м., в соответствии с условиями определенными в пункте 1.2 договора, что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным обеими сторонами, актом приема-передачи помещений (л.д. 72).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора, арендную плату за представленное по настоящему договору здание в размере 568 руб. 75 коп. за один квадратный метр полезной площади. Сумма договора составляет 910 000 руб. ежемесячно. Ставка арендной платы включает: плата за пользование земельным участком, плата за пользование оборудованием здания и др.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной платы вносится в течение двух месяцев, считая с даты подписания акта приема-передачи арендуемого здания; последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Считая, что указанный договор каких-либо характеристик, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче арендатору помещение, его площадь и местонахождение на территории принадлежащего арендодателю здания, иные характеризующие признаки указанный договор не содержит, не имеется приложений к договору, планов, схем, конкретизирующих объект аренды и позволяющих его определить, а также не предоставляется возможным установить намерения сторон и факт передачи конкретного нежилого помещения либо здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания договора незаключенным, в виду согласования сторонами всех существенных условий договора аренды при его подписания.

Кроме того, признал обоснованным заявление ответчика - ИП Шумкова Н.А. о применении срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Подтверждением фактического исполнения договора аренды является то, что имущество было передано арендатору на основании договора аренды здания от 01.07.2014, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи имущества, внесением арендатором арендных платежей.

Совершение истцом действий по внесению арендной платы свидетельствуют об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ИП Шумков Н.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в свою очередь было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является единственным учредителем Общества со 100 процентами долей в уставном капитале и, соответственно, имел реальную возможность на момент покупки доли Общества по договору от 02.08.2016 узнать о совершении оспариваемой сделки в 2017 году, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, необходимую для реализации предоставленных ему законом прав как участнику.

Единственный участник Общества имел право и возможность в соответствии с положениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью ознакомиться с бухгалтерскими документами ООО "ГранатАвто" и получить копии соответствующих документов, в том числе копии по оспариваемой сделке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Каргашину Е.Н. создавались какие-либо препятствия в реализации его прав как участника Общества, в том числе на получение информации о деятельности Общества, в материалы дела не представлено. Истец не ссылался на факты сокрытия от него какой-либо информации о деятельности Общества либо создания ему со стороны акционерного общества иных препятствий к получению такой информации.

Договор аренды здания заключен 01.07.2014, истец обратился в суд с иском о признании указанного договора незаключенным 02.10.2017, то есть за пределами установленного срока для предъявления данного иска.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды здания от 01.07.2014 не заключенным является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности им не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Егорова А.Ю., подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Егоров А.Ю. не указал, о каких его правах и обязанностях по отношению к сторонам принято решения суда.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что решение о правах и обязанностях Егорова А.Ю. судом принято не было.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъясняется, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Егорова А.Ю. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Егорова Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года по делу N А71-16457/2017 прекратить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2017 года по делу N А71-16457/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каргашина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов