Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-3167/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2018 г. N Ф07-7646/18 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А21-4471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Гулешов В.И. - доверенность от 02.02.2018;

от ответчика (должника): Деревлев И.В. - доверенность от 25.12.2017, Волков Д.А. - доверенность от 15.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3167/2018) Калининградской областной таможни

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 по делу N А21-4471/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Дивар Ф.К."

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения по классификации товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К." (ОГРН 1023901005292; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Больничная, д. 24, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр., далее - Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по классификации товара от 23.03.2017 N РКТ-10012000-17/000117.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2017 заявление удовлетворено, оспариваемое классификационное решение таможни признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и при неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территории таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар, описанный как заменитель какао-масла "SANIA" марки WILKOTE 360 (жир растительный лауриновый, текстурированное рафинированное гидрогенезированное пальмо-ядровое масло), ввозимый в качестве сырья для переработки в кондитерской промышленности, производимой на территории ОЭЗ, в коробках по 20 кг/22000 кг, не содержит ГМО, изготовитель PT. MULTIMAS NABATI ASAHAN.

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ N 10012070/250117/0000534, где в графе 33 заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 1516 20 980 1 - жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительные и их фракции: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие: ------ заменители какао-масла.

Таможенным органом в ходе проверки отобраны пробы и образцы товара с целью проведения экспертизы. В заключении таможенного эксперта от 02.03.2017 N 12401001/0003137 проба товара идентифицирована как рафинированное гидрогенизированное пальмоядровое масло. Согласно представленной технической документации проба товара подвергалась процессам гидрогенизации и рафинирования. На маркировке транспортной тары производителем указано, что товар является текстурированным. По физико-химическим показателям и функциональным характеристикам представленная проба товара может быть использована в качестве заменителя масла какао и пригодна для промышленной переработки на пищевые цели. Сведения о товаре, заявленные в графе 31 NДТ10012070/250117/0000534, не противоречат фактическим характеристикам пробы. Проба товара получена из пальмоядрового масла.

Данное экспертное заключение послужило основанием для принятия таможенным органом 23.03.2017 решения N РКТ-10012000-17/000117, в соответствии с которым рассматриваемый товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются: "маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: -- прочие: --- прочие".

Полагая принятое таможенным органом решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал классификацию таможенным органом спорного товара в товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС недоказанной, а решение таможни от 23.03.2017 N РКТ-10012000-17/000117 недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, полагает решение суда не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются также Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Пояснения к ТН ВЭД ТС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, вместе с тем не могут противоречить содержанию самих товарных позиций.

В соответствии с текстом товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются - "Жиры и масла животные или растительные их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтефицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке".

В свою очередь текст товарной позиции 1517 ТН ВЭД определен как: Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516.

Согласно Пояснениям, в товарной позиции 1517 ТН ВЭД продукты данной товарной позиции, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1 к данной группе).

В данную товарную позицию включаются также пригодные для употребления в пищу готовые продукты, приготовленные из отдельного жира или масла (или их фракций), гидрогенизированного или негидрогенизированного, которые были подвергнуты эмульгированию, сбиванию, текстурированию и т.д.

Основными продуктами данной товарной позиции являются:

(А) Маргарин (кроме жидкого), пластичная масса, обычно желтоватая, получаемая из жиров или масел животного или растительного происхождения или из смесей этих жиров или масел. Это эмульсия типа вода в масле, обычно приготовленная таким образом, что напоминает сливочное масло по внешнему виду, консистенции, цвету и т.п.

(Б) Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; например, заменители лярда, жидкий маргарин и жир, добавляемый в тесто для рассыпчатости (производимые из текстурированных жиров или масел).

В данную товарную позицию также включаются пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, используемые в качестве смазки для форм.

В данную товарную позицию не включаются отдельные жиры и масла, просто рафинированные, без дальнейшей обработки; они включаются в соответствующие товарные позиции, даже если расфасованы для розничной продажи. В данную товарную позицию также не включаются готовые продукты, содержащие более 15 мас.% сливочного масла или прочего молочного жира (обычно группа 21).

Кроме того, в данную товарную позицию не включаются продукты, полученные прессованием животного жира или лярда (товарная позиция 1503), а также гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные жиры и масла или их фракции в тех случаях, когда только один жир или масло подвергли модификации (товарная позиция 1516).

Таможенный орган, полагая правильной классификацию спорного товара в товарной позиции 1517, указывает, что исследуемый товар подвергся помимо видов обработки, указанных в товарной позиции 1516 (гидрогенизация, переэтерифиция, реэтефицикация, элаидинизирование), также другому виду обработки, не поименованному в тексте данной товарной позиции, а именно, текстурированию, а в Пояснениях к товарной позиции 1516 ТН ВЭД прямо указано, что в нее не включаются гедрогинезированные жиры и масла и их фракции, прошедшие такую дальнейшую обработку в целях превращения в пищевой продукт, как текстурирование.

Как уже было отмечено выше, выводы таможенного органа основаны, в том числе на заключении таможенного эксперта N 12401001/0003137 от 02.03.2017, в котором указано, что отобранная проба товара подверглась текстурированию. Однако, выводы эксперта были основаны в основном на технологической карте производителя и информации на упаковке производителя, самостоятельно никаких исследований таможенный эксперт не производил ввиду отсутствия в распоряжении эксперта необходимых методик, на что указано в тексте данного экспертного заключения. При этом, эксперт подтвердил, что товар может быть использован в качестве заменителя какао-масла и пригоден для промышленной переработки на пищевые цели.

Для определения способов и видов переработки спорного товара была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "ЭКСКО" N 440-176 от 30.11.2017 товар не является смесью, не является готовым продуктом из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел. Товар является продовольственным пищевым сырьем для производства продукции на масличной основе. Кроме того, эксперт указал, что объект экспертизы не был подвергнут дальнейшей обработке (процессам эмульгированию, сбиванию, текстиурированию и изменению кристаллической решетки) в целях превращения в пищевой продукт, а твердая текстура товара (кристаллизация) образовалась в процессе производства при охлаждении жира до твердой формы после упаковки в условиях хранения изготовителя.

Эксперт также пояснил, что в настоящее время "текстура/текстурирование" как стандартизированные термины отсутствует в нормативной базе масложировой отрасли пищевой промышленности России и ЕАЭС.

В материалах дела также имеется Заключение ФГБУ "ВНИИ Жиров" от 10.07.2017, из которого следует, что текстурирование не придает товару специальных свойств, делающих его готовым продуктом, пригодным для употребления в пищу, а является составной частью процесса упаковывания, производящегося обычно с целью усреднения состава заменителя какао-масла (ЗМК) в объеме упаковки, что подтверждается также тем, что согласно ГОСТ 29\8414 (п.2.3.2) твердые кондитерские жиры, к которым относятся ЗМК, изготавливают в нефасованном виде, так как они не предназначены для прямого употребления в пищу, а используются в производстве кондитерских изделий в качестве полуфабрикатов в расплавленном состоянии.

Данные выводы согласуются с пояснениями производителя спорного товара, который в письме от 28.07.2017 указал, что подразумевал под текстурированием, указанным на упаковке товара и товаросопроводительных документах, а именно охлаждение жира в твердую форму путем разлития в короба.

Учитывая вышеизложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что задекларированный обществом товар неправомерно классифицирован таможней по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1517 90 99 0, поскольку не является маргарином, пригодной для употребления в пищу смесью или готовым продуктом, а также жиром, подвергшимся дальнейшей обработке, не поименованной в товарной позиции 1516 ТН ВЭД.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что Пояснения к ТН ВЭД, на которые ссылается таможенный орган, все же являются лишь одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и не могут противоречить описанию товара, данному в самих товарных позициях товарной номенклатуры.

Судом также правомерно отклонены доводы представителя таможни о нарушении экспертом АНО "ЭКСКО" разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку из материалов дела не следует, что при проведении судебной экспертизы производилась замена эксперта. То обстоятельство, что протокол N 4619р от 17.11.2017 составлен при проведении судебной экспертизы работниками испытательного лабораторного центра ФГБНУ "АтлантНИРО" (л.д. 178) не свидетельствует о замене эксперта. Кроме того, представители таможни не смогли указать на явные отличия результатов физико-химических показателей и жирнокислотного состава проб, исследованных таможенным и судебным экспертом, и пояснить каким образом эти отличия повлияли на выводы экспертов.

Те же доводы приведены представителями таможни в суде апелляционной инстанции, однако, по мнению коллегии, опровергнуть выводы судебной экспертизы в отношении качественных показателей товара и процессов его переработки возможно только путем проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы, однако такого ходатайства представителями таможенного органа не заявлено, а положенные таможней в основу оспариваемого решения о классификации товара документы и доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 02.03.2017, с достоверностью не подтверждают, что исследуемый товар подвергся какому-либо виду дополнительной переработки (в том числе, текстурированию), не поименованному в товарной позиции 1516 ТН ВЭД.

Кроме того, оба эксперта подтвердили, что исследуемый товар является заменителем какао-масла, а следовательно, правомерно отнесен к подсубпозиции 1516 20 980 1 (правила 1 и 6 ОПИ), иное таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Доводы таможни о том, что в экспортной декларации и коносаменте был указал код товара 1517, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, так как указание в товаросопроводительных документах классификационного кода товара не является ни для таможенного органа, ни для декларанта обязательным для применения в силу положений таможенного законодательства (статья 52 ТК ТС), а учитывается в совокупности со всеми иными доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о правильности классификации обществом рассматриваемого товара в товарной позиции 1516 ТН ВЭД и незаконности оспариваемого классификационного решения таможни, в связи с чем признал такое решение недействительными, поскольку оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как основанное на правильном применении и толковании норм материального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, отмене либо изменению не подлежит, правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2017 года по делу N А21-4471/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова